选择STL。没有性能损失。这些算法非常高效，它们在处理我们大多数人不会想到的细节方面做得很好。

STL is a heavily optimized library. In fact, it's even suggested to use STL in games where high performance might be needed. Arrays are too error prone to be used in day to day tasks. Today's compilers are also very smart and can really produce excellent code with STL. If you know what you are doing, STL can usually provide the necessary performance. For example by initializing vectors to required size (if you know from start), you can basically achieve the array performance. However, there might be cases where you still need arrays. When interfacing with low level code (i.e. assembly) or old libraries that require arrays, you might not be able to use vectors.

可能会有一些边缘情况，你在内联函数中有一个向量访问在内联函数中，你已经超出了编译器将内联的范围，它将强制函数调用。这种情况太罕见了，不值得担心——总的来说，我同意litb的观点。

我很惊讶居然没有人提到这一点——不要担心性能，直到它被证明是一个问题，然后进行基准测试。

关于杜里的贡献和我自己的测量。

结论是整数数组比整数向量快(在我的例子中是5倍)。然而，对于更复杂/未对齐的数据，数组和向量的速度大致相同。

向量是底层的数组。 性能是一样的。

一个可能会遇到性能问题的地方是，vector的大小一开始就不正确。

当一个vector容器被填充时，它将调整自身的大小，这可能意味着，一个新的数组分配，然后是n个复制构造函数，然后是大约n个析构函数调用，然后是一个数组删除。

如果你的构造/销毁是昂贵的，你最好让向量的正确大小开始。

有一种简单的方法可以证明这一点。创建一个简单的类，显示它何时被构造/销毁/复制/赋值。创建一个这些东西的向量，并开始将它们推到向量的后端。当向量被填充时，随着向量大小的调整，将会有一连串的活动。然后再试一次，将向量大小调整为预期的元素数量。你会发现其中的不同。

假设一个固定长度的数组(例如int* v = new int[1000];vs std::vector<int> v(1000);， v的大小保持固定在1000)，唯一真正重要的性能考虑因素(或者至少对我来说，当我处于类似的困境时)是访问元素的速度。我查了一下STL的向量代码，下面是我的发现:

const_reference
operator[](size_type __n) const
{ return *(this->_M_impl._M_start + __n); }

这个函数肯定会被编译器内联。所以，只要你计划对v做的唯一一件事就是用operator[]访问它的元素，看起来在性能上不应该有任何差别。