假设一个固定长度的数组(例如int* v = new int[1000];vs std::vector<int> v(1000);， v的大小保持固定在1000)，唯一真正重要的性能考虑因素(或者至少对我来说，当我处于类似的困境时)是访问元素的速度。我查了一下STL的向量代码，下面是我的发现:

const_reference
operator[](size_type __n) const
{ return *(this->_M_impl._M_start + __n); }

这个函数肯定会被编译器内联。所以，只要你计划对v做的唯一一件事就是用operator[]访问它的元素，看起来在性能上不应该有任何差别。

向量使用的内存比数组多一点，因为它们包含数组的大小。它们还会增加程序的硬盘大小，可能还会增加程序的内存占用。这些增加很小，但如果您使用的是嵌入式系统，则可能很重要。尽管这些差异很重要的大多数地方都是使用C而不是c++的地方。

下面是简单的测试:

c++数组vs Vector性能测试说明

与“对向量和数组/指针的基本索引、解引用和增量操作生成的汇编代码的比较”的结论相矛盾。

数组和向量之间一定有区别。测试是这么说的…试试吧，代码就在那里……

STL is a heavily optimized library. In fact, it's even suggested to use STL in games where high performance might be needed. Arrays are too error prone to be used in day to day tasks. Today's compilers are also very smart and can really produce excellent code with STL. If you know what you are doing, STL can usually provide the necessary performance. For example by initializing vectors to required size (if you know from start), you can basically achieve the array performance. However, there might be cases where you still need arrays. When interfacing with low level code (i.e. assembly) or old libraries that require arrays, you might not be able to use vectors.

我认为最主要的问题不是性能，而是安全性。使用数组可能会犯很多错误(例如，考虑调整大小)，而使用向量可以省去很多麻烦。

向量是底层的数组。 性能是一样的。

一个可能会遇到性能问题的地方是，vector的大小一开始就不正确。

当一个vector容器被填充时，它将调整自身的大小，这可能意味着，一个新的数组分配，然后是n个复制构造函数，然后是大约n个析构函数调用，然后是一个数组删除。

如果你的构造/销毁是昂贵的，你最好让向量的正确大小开始。

有一种简单的方法可以证明这一点。创建一个简单的类，显示它何时被构造/销毁/复制/赋值。创建一个这些东西的向量，并开始将它们推到向量的后端。当向量被填充时，随着向量大小的调整，将会有一连串的活动。然后再试一次，将向量大小调整为预期的元素数量。你会发现其中的不同。