当你想要一个未初始化的缓冲区(例如用作memcpy()的目标)时，使用std::vector与使用raw数组肯定会有性能影响。vector将使用默认构造函数初始化其所有元素。原始数组则不会。

c++规范中std:vector构造函数接受count参数(这是第三种形式):

从各种数据源构造一个新容器，可选地使用用户提供的分配器alloc。

使用默认插入的t的count个实例构造容器。

复杂性

2-3)计数线性

原始数组不会产生这种初始化代价。

注意，使用自定义分配器，可以避免vector元素的“初始化”(即使用默认初始化而不是值初始化)。请看这些问题了解更多细节:

这是c++ 11和Boost下vector::resize(size_type n)的行为吗?容器正确吗? 如何避免std::vector<>来初始化它的所有元素?

下面是简单的测试:

c++数组vs Vector性能测试说明

与“对向量和数组/指针的基本索引、解引用和增量操作生成的汇编代码的比较”的结论相矛盾。

数组和向量之间一定有区别。测试是这么说的…试试吧，代码就在那里……

关于杜里的贡献和我自己的测量。

结论是整数数组比整数向量快(在我的例子中是5倍)。然而，对于更复杂/未对齐的数据，数组和向量的速度大致相同。

选择STL。没有性能损失。这些算法非常高效，它们在处理我们大多数人不会想到的细节方面做得很好。

两者之间的性能差异很大程度上取决于实现——如果你比较一个实现得很差的std::vector和一个优化的数组实现，数组会赢，但是反过来，vector会赢……

As long as you compare apples with apples (either both the array and the vector have a fixed number of elements, or both get resized dynamically) I would think that the performance difference is negligible as long as you follow got STL coding practise. Don't forget that using standard C++ containers also allows you to make use of the pre-rolled algorithms that are part of the standard C++ library and most of them are likely to be better performing than the average implementation of the same algorithm you build yourself.

也就是说，以我之见，vector在使用调试STL的调试场景中胜出，因为大多数具有适当调试模式的STL实现至少可以突出/清除人们在使用标准容器时所犯的典型错误。

哦，不要忘记数组和vector共享相同的内存布局，因此您可以使用vector将数据传递给需要基本数组的遗留C或c++代码。但是，请记住，在这种情况下，大多数赌注都是无效的，您将再次处理原始内存。

我认为最主要的问题不是性能，而是安全性。使用数组可能会犯很多错误(例如，考虑调整大小)，而使用向量可以省去很多麻烦。