在我们的c++课程中,他们建议不要再在新项目中使用c++数组。据我所知,Stroustroup本人建议不要使用数组。但是否存在显著的性能差异?
当前回答
为了回应Mehrdad说过的话:
然而,在某些情况下 你仍然需要数组。当 与低级代码(例如: 程序集)或旧的库 需要数组,您可能无法 用向量。
完全不是这样的。向量可以很好地降级为数组/指针,如果你使用:
vector<double> vector;
vector.push_back(42);
double *array = &(*vector.begin());
// pass the array to whatever low-level code you have
这适用于所有主要的STL实现。在下一个标准中,它将被要求工作(即使它现在做得很好)。
其他回答
为微优化人员准备的序言
记住:
程序员浪费了大量的时间去思考或担心程序中非关键部分的速度,而当考虑到调试和维护时,这些提高效率的尝试实际上会产生强烈的负面影响。我们应该忘记小的效率,大约97%的时候:过早的优化是万恶之源。但我们不应该错过这关键的3%的机会。”
(感谢metamorphosis的完整引用)
不要使用C数组来代替向量(或任何东西),因为你认为它更快,因为它应该是低级别的。你可能错了。
使用默认的向量(或者根据需要使用安全的容器),然后如果你的分析器说这是一个问题,看看你是否可以优化它,要么使用更好的算法,要么改变容器。
话虽如此,我们可以回到最初的问题。
静态/动态数组?
c++数组类比低级C数组表现得更好,因为它们了解自己很多东西,并且可以回答C数组不能回答的问题。他们能够自己打扫卫生。更重要的是,它们通常是使用模板和/或内联编写的,这意味着在调试中出现的大量代码在发布版本中分解为很少或没有代码,这意味着它们与内置的不太安全的竞争没有区别。
总而言之,它分为两类:
动态数组
使用指向malloc-ed/new-ed数组的指针最多和std::vector版本一样快,但安全性要低得多(参见litb的帖子)。
所以使用std::vector。
静态数组
最好使用静态数组:
和std::array版本一样快 更不安全。
所以使用std::array。
未初始化的内存
有时,使用一个向量而不是一个原始缓冲区招致一个可见的成本,因为向量将在构造时初始化缓冲区,而它所取代的代码没有,正如bernie by在他的回答中所说。
如果是这种情况,那么您可以通过使用unique_ptr而不是vector来处理它,或者,如果这种情况在您的代码线中不是例外,实际上编写一个类buffer_owner,它将拥有该内存,并让您轻松安全地访问它,包括调整它的大小(使用realloc?)或任何您需要的奖励。
STL is a heavily optimized library. In fact, it's even suggested to use STL in games where high performance might be needed. Arrays are too error prone to be used in day to day tasks. Today's compilers are also very smart and can really produce excellent code with STL. If you know what you are doing, STL can usually provide the necessary performance. For example by initializing vectors to required size (if you know from start), you can basically achieve the array performance. However, there might be cases where you still need arrays. When interfacing with low level code (i.e. assembly) or old libraries that require arrays, you might not be able to use vectors.
如果在调试模式下编译软件,许多编译器将不会内联vector的访问器函数。这将使stl向量的实现在性能有问题的情况下变得更慢。它还将使代码更容易调试,因为您可以在调试器中看到分配了多少内存。
在优化模式下,我希望stl向量接近数组的效率。这是因为许多vector方法现在都内联了。
应该避免使用带有new的c++数组(即使用动态数组)。这里有一个问题,你必须跟踪大小,你需要手动删除它们,做各种各样的家务。
在堆栈上使用数组也是不鼓励的,因为您没有范围检查,并且传递数组将丢失关于其大小的任何信息(数组到指针的转换)。在这种情况下,应该使用std::array,它将c++数组包装在一个小类中,并提供一个size函数和迭代器来迭代它。
现在,std::vector vs.原生c++数组(取自互联网):
// Comparison of assembly code generated for basic indexing, dereferencing,
// and increment operations on vectors and arrays/pointers.
// Assembly code was generated by gcc 4.1.0 invoked with g++ -O3 -S on a
// x86_64-suse-linux machine.
#include <vector>
struct S
{
int padding;
std::vector<int> v;
int * p;
std::vector<int>::iterator i;
};
int pointer_index (S & s) { return s.p[3]; }
// movq 32(%rdi), %rax
// movl 12(%rax), %eax
// ret
int vector_index (S & s) { return s.v[3]; }
// movq 8(%rdi), %rax
// movl 12(%rax), %eax
// ret
// Conclusion: Indexing a vector is the same damn thing as indexing a pointer.
int pointer_deref (S & s) { return *s.p; }
// movq 32(%rdi), %rax
// movl (%rax), %eax
// ret
int iterator_deref (S & s) { return *s.i; }
// movq 40(%rdi), %rax
// movl (%rax), %eax
// ret
// Conclusion: Dereferencing a vector iterator is the same damn thing
// as dereferencing a pointer.
void pointer_increment (S & s) { ++s.p; }
// addq $4, 32(%rdi)
// ret
void iterator_increment (S & s) { ++s.i; }
// addq $4, 40(%rdi)
// ret
// Conclusion: Incrementing a vector iterator is the same damn thing as
// incrementing a pointer.
注意:如果你用new分配数组,并分配非类对象(如纯int)或没有用户定义的构造函数的类,并且你不想让你的元素初始化,使用new-allocated数组可以有性能优势,因为std::vector在构造时将所有元素初始化为默认值(例如int为0)(感谢@bernie提醒我)。
可能会有一些边缘情况,你在内联函数中有一个向量访问在内联函数中,你已经超出了编译器将内联的范围,它将强制函数调用。这种情况太罕见了,不值得担心——总的来说,我同意litb的观点。
我很惊讶居然没有人提到这一点——不要担心性能,直到它被证明是一个问题,然后进行基准测试。