在我们的c++课程中,他们建议不要再在新项目中使用c++数组。据我所知,Stroustroup本人建议不要使用数组。但是否存在显著的性能差异?
当前回答
向量是底层的数组。 性能是一样的。
一个可能会遇到性能问题的地方是,vector的大小一开始就不正确。
当一个vector容器被填充时,它将调整自身的大小,这可能意味着,一个新的数组分配,然后是n个复制构造函数,然后是大约n个析构函数调用,然后是一个数组删除。
如果你的构造/销毁是昂贵的,你最好让向量的正确大小开始。
有一种简单的方法可以证明这一点。创建一个简单的类,显示它何时被构造/销毁/复制/赋值。创建一个这些东西的向量,并开始将它们推到向量的后端。当向量被填充时,随着向量大小的调整,将会有一连串的活动。然后再试一次,将向量大小调整为预期的元素数量。你会发现其中的不同。
其他回答
关于杜里的贡献和我自己的测量。
结论是整数数组比整数向量快(在我的例子中是5倍)。然而,对于更复杂/未对齐的数据,数组和向量的速度大致相同。
下面是简单的测试:
c++数组vs Vector性能测试说明
与“对向量和数组/指针的基本索引、解引用和增量操作生成的汇编代码的比较”的结论相矛盾。
数组和向量之间一定有区别。测试是这么说的…试试吧,代码就在那里……
假设一个固定长度的数组(例如int* v = new int[1000];vs std::vector<int> v(1000);, v的大小保持固定在1000),唯一真正重要的性能考虑因素(或者至少对我来说,当我处于类似的困境时)是访问元素的速度。我查了一下STL的向量代码,下面是我的发现:
const_reference
operator[](size_type __n) const
{ return *(this->_M_impl._M_start + __n); }
这个函数肯定会被编译器内联。所以,只要你计划对v做的唯一一件事就是用operator[]访问它的元素,看起来在性能上不应该有任何差别。
如果不需要动态调整大小,则会有存储容量的内存开销(一个指针/size_t)。就是这样。
在c++ 11中使用普通数组的理由就更少了。
从最快到最慢,本质上有3种类型的数组,这取决于它们所具有的特性(当然,实现的质量可以使事情变得非常快,即使是列表中的情况3):
静态的,在编译时大小已知。——std::array<T, N> 动态的,运行时大小已知,从不调整大小。这里的典型优化是,如果数组可以直接分配到堆栈中。——不可用。也许在c++ 14之后,在c++ TS中使用dynarray。在C中有vla 动态的,可在运行时调整大小。——std::向量T > <
为1。常量静态数组,在c++ 11中使用std::array<T, N>。
为2。在运行时指定固定大小的数组,但这不会改变它们的大小,在c++ 14中有讨论,但它已经转移到技术规范,最终由c++ 14制成。
为3。std::vector<T>通常会在堆中请求内存。这可能会影响性能,不过可以使用std::vector<T, MyAlloc<T>>来使用自定义分配器改善这种情况。相对于T mytype[] = new mytype[n];你可以调整它的大小它不会像普通数组那样衰减为指针。
使用上面提到的标准库类型来避免数组退化为指针。如果使用相同的特性集,将节省调试时间,并且性能与普通数组完全相同。