在c++ 11中使用普通数组的理由就更少了。

从最快到最慢，本质上有3种类型的数组，这取决于它们所具有的特性(当然，实现的质量可以使事情变得非常快，即使是列表中的情况3):

静态的，在编译时大小已知。——std::array<T, N> 动态的，运行时大小已知，从不调整大小。这里的典型优化是，如果数组可以直接分配到堆栈中。——不可用。也许在c++ 14之后，在c++ TS中使用dynarray。在C中有vla 动态的，可在运行时调整大小。——std::向量T > <

为1。常量静态数组，在c++ 11中使用std::array<T, N>。

为2。在运行时指定固定大小的数组，但这不会改变它们的大小，在c++ 14中有讨论，但它已经转移到技术规范，最终由c++ 14制成。

为3。std::vector<T>通常会在堆中请求内存。这可能会影响性能，不过可以使用std::vector<T, MyAlloc<T>>来使用自定义分配器改善这种情况。相对于T mytype[] = new mytype[n];你可以调整它的大小它不会像普通数组那样衰减为指针。

使用上面提到的标准库类型来避免数组退化为指针。如果使用相同的特性集，将节省调试时间，并且性能与普通数组完全相同。

有时候数组确实比向量好。如果你总是在操纵别人 固定长度的对象集合，数组更好。考虑下面的代码片段:

int main() {
int v[3];
v[0]=1; v[1]=2;v[2]=3;
int sum;
int starttime=time(NULL);
cout << starttime << endl;
for (int i=0;i<50000;i++)
for (int j=0;j<10000;j++) {
X x(v);
sum+=x.first();
}
int endtime=time(NULL);
cout << endtime << endl;
cout << endtime - starttime << endl;

}

X的向量在哪里

class X {
vector<int> vec;
public:
X(const vector<int>& v) {vec = v;}
int first() { return vec[0];}
};

X的数组版本为:

class X {
int f[3];

public:
X(int a[]) {f[0]=a[0]; f[1]=a[1];f[2]=a[2];}
int first() { return f[0];}
};

数组版本的main()将更快，因为我们避免了 每次在内部循环中“new”的开销。

(此代码由我发布到comp.lang.c++)。

选择STL。没有性能损失。这些算法非常高效，它们在处理我们大多数人不会想到的细节方面做得很好。

对于定长数组，在发布版本中性能是相同的(相对于vector<>)，但在调试版本中，根据我的经验，低级数组的优势是20倍(MS Visual Studio 2015, c++ 11)。

因此，如果您(或您的同事)倾向于在数组使用中引入错误，那么支持STL的“节省调试时间”参数可能是有效的，但如果您的调试时间主要用于等待代码运行到您当前正在处理的位置，以便您可以逐步检查它，则可能不是有效的。

处理数字密集型代码的有经验的开发人员有时属于第二组(特别是如果他们使用vector:))。

如果在调试模式下编译软件，许多编译器将不会内联vector的访问器函数。这将使stl向量的实现在性能有问题的情况下变得更慢。它还将使代码更容易调试，因为您可以在调试器中看到分配了多少内存。

在优化模式下，我希望stl向量接近数组的效率。这是因为许多vector方法现在都内联了。

假设一个固定长度的数组(例如int* v = new int[1000];vs std::vector<int> v(1000);， v的大小保持固定在1000)，唯一真正重要的性能考虑因素(或者至少对我来说，当我处于类似的困境时)是访问元素的速度。我查了一下STL的向量代码，下面是我的发现:

const_reference
operator[](size_type __n) const
{ return *(this->_M_impl._M_start + __n); }

这个函数肯定会被编译器内联。所以，只要你计划对v做的唯一一件事就是用operator[]访问它的元素，看起来在性能上不应该有任何差别。