如果您正在寻找一个不使用内置函数的解决方案。 唯一需要注意的是当你发送a = 000时。

def number_length(a: int) -> int:
    length = 0
    if a == 0:
        return length + 1
    else:
        while a > 0:
            a = a // 10
            length += 1
        return length
    

if __name__ == '__main__':
    print(number_length(123)
    assert number_length(10) == 2
    assert number_length(0) == 1
    assert number_length(256) == 3
    assert number_length(4444) == 4

顶部的答案是说mathlog10更快，但我得到的结果表明len(str(n))更快。

arr = []
for i in range(5000000):
    arr.append(random.randint(0,12345678901234567890))

%%timeit

for n in arr:
    len(str(n))
//2.72 s ± 304 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1 loop each)

%%timeit

for n in arr:
    int(math.log10(n))+1
//3.13 s ± 545 ms per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 1 loop each)

此外，我没有在数学方法中添加逻辑来返回准确的结果，我只能想象这会使它更加缓慢。

我不知道之前的答案是如何证明数学方法更快的。

如果你想要一个整数的长度等于这个整数的位数，你总是可以把它转换成字符串，比如str(133)，然后像len(str(123))一样找到它的长度。

假设您要求的是可以存储在整数中的最大数字，则该值与实现有关。我建议你在使用python时不要这样想。在任何情况下，相当大的值都可以存储在python 'integer'中。记住，Python使用鸭子类型!

编辑: 我在澄清提问者想要数字数之前给出了我的答案。就此而言，我同意公认答案所建议的方法。没什么可补充的了!

Python 2。* int需要4或8字节(32或64位)，这取决于你的Python版本。sys。Maxint(2**31-1用于32位int, 2**63-1用于64位int)将告诉您两种可能性中哪一种获得。

在Python 3中，int(就像Python 2中的long)可以取任意大小，直到可用内存的数量;sys。Getsizeof为任何给定值提供了一个很好的指示，尽管它也计算了一些固定开销:

>>> import sys
>>> sys.getsizeof(0)
12
>>> sys.getsizeof(2**99)
28

如果像其他答案所建议的那样，您正在考虑整数值的某个字符串表示，那么只需取该表示的len，以10为基底或以其他方式!

不需要转换为字符串

import math
digits = int(math.log10(n))+1

也可以处理0和负数

import math
if n > 0:
    digits = int(math.log10(n))+1
elif n == 0:
    digits = 1
else:
    digits = int(math.log10(-n))+2 # +1 if you don't count the '-' 

你可能想把它放在一个函数中:)

以下是一些基准测试。len(str())对于非常小的数字已经落后了

timeit math.log10(2**8)
1000000 loops, best of 3: 746 ns per loop
timeit len(str(2**8))
1000000 loops, best of 3: 1.1 µs per loop

timeit math.log10(2**100)
1000000 loops, best of 3: 775 ns per loop
 timeit len(str(2**100))
100000 loops, best of 3: 3.2 µs per loop

timeit math.log10(2**10000)
1000000 loops, best of 3: 844 ns per loop
timeit len(str(2**10000))
100 loops, best of 3: 10.3 ms per loop