但我不明白为什么我们要这样使用它？

如果您使用：

Object myObject;

在函数内部，此函数返回后，myObject将被销毁。因此，如果您不需要函数外的对象，这很有用。此对象将放在当前线程堆栈上。

如果在函数体内部写入：

 Object *myObject = new Object;

那么，一旦函数结束，myObject指向的Object类实例将不会被销毁，并且分配在堆上。

现在，如果您是Java程序员，那么第二个示例更接近于对象分配在Java下的工作方式。此行：Object*myObject=new Object；等效于java:Object myObject=new Object（）；。不同的是，在javamyObject下，它将被垃圾收集，而在c++下，它不会被释放，您必须在某处显式调用“delete myObject；”否则会导致内存泄漏。

自从c++11以来，您可以通过在shared_ptr/unique_ptr中存储值来使用安全的动态分配方式：新对象。

std::shared_ptr<std::string> safe_str = make_shared<std::string>("make_shared");

// since c++14
std::unique_ptr<std::string> safe_str = make_unique<std::string>("make_shared"); 

此外，对象通常存储在容器中，如map-s或vector-s，它们将自动管理对象的生命周期。

指针直接引用对象的内存位置。Java没有这样的东西。Java具有通过哈希表引用对象位置的引用。使用这些引用，您无法在Java中执行类似指针算术的操作。

回答你的问题，这只是你的喜好。我更喜欢使用类似Java的语法。

已经有很多很好的答案，但让我举一个例子：

我有一个简单的Item类：

 class Item
    {
    public: 
      std::string name;
      int weight;
      int price;
    };

我做了一个向量来容纳它们。

std:：vector<Item>库存；

我创建了一百万个Item对象，并将它们推回到向量上。我按名称对向量进行排序，然后对特定项目名称进行简单的迭代二进制搜索。我测试了程序，完成执行需要8分钟。然后我改变我的库存向量如下：

std:：vector<Item*>库存；

…并通过新建创建我的百万Item对象。我对代码所做的唯一更改是使用指向Items的指针，除了最后为清理内存而添加的循环。该程序运行时间不到40秒，或者比速度提高10倍还要快。编辑：代码位于http://pastebin.com/DK24SPeW通过编译器优化，在我刚刚测试过的机器上，它只增加了3.4倍，这仍然很可观。

前言

Java与C++完全不同，这与大肆宣传相反。Java炒作机器希望您相信，因为Java具有类似C++的语法，所以语言是相似的。没有什么比事实更离谱了。这种错误信息是Java程序员在不理解代码含义的情况下使用C++并使用类似Java的语法的部分原因。

我们继续前进

但我不明白我们为什么要这样做。我想是吧与效率和速度有关，因为我们可以直接访问存储器地址。我说得对吗？

事实上恰恰相反。堆比堆栈慢得多，因为与堆相比，堆栈非常简单。自动存储变量（也称为堆栈变量）一旦超出作用域，就会调用其析构函数。例如：

{
    std::string s;
}
// s is destroyed here

另一方面，如果使用动态分配的指针，则必须手动调用其析构函数。delete为您调用这个析构函数。

{
    std::string* s = new std::string;
    delete s; // destructor called
}

这与C#和Java中流行的新语法无关。它们用于完全不同的目的。

动态分配的好处

1.您不必事先知道阵列的大小

许多C++程序员首先遇到的问题之一是，当他们接受用户的任意输入时，只能为堆栈变量分配固定大小。也不能更改数组的大小。例如：

char buffer[100];
std::cin >> buffer;
// bad input = buffer overflow

当然，如果改用std:：string，std:：字符串会在内部调整自身大小，这样就不会有问题。但本质上解决这个问题的方法是动态分配。您可以根据用户的输入分配动态内存，例如：

int * pointer;
std::cout << "How many items do you need?";
std::cin >> n;
pointer = new int[n];

附带说明：许多初学者犯的一个错误是可变长度数组。这是GNU扩展，也是Clang中的一个扩展因为它们反映了GCC的许多扩展。因此，以下内容不应依赖int arr[n]。

因为堆比堆栈大得多，所以可以任意分配/重新分配所需的内存，而堆栈有限制。

2.数组不是指针

你问这是什么好处？一旦您了解了数组和指针背后的困惑/迷思，答案就会变得清晰。人们通常认为它们是相同的，但事实并非如此。这个神话来自这样一个事实，即指针可以像数组一样下标，因为数组在函数声明中会衰减到顶层的指针。然而，一旦数组衰减为指针，指针就会丢失其大小信息。因此sizeof（指针）将以字节为单位给出指针的大小，在64位系统中通常为8字节。

不能分配给数组，只能初始化它们。例如：

int arr[5] = {1, 2, 3, 4, 5}; // initialization 
int arr[] = {1, 2, 3, 4, 5}; // The standard dictates that the size of the array
                             // be given by the amount of members in the initializer  
arr = { 1, 2, 3, 4, 5 }; // ERROR

另一方面，你可以用指针做任何你想做的事情。不幸的是，因为指针和数组之间的区别在Java和C#中是手动的，所以初学者不理解它们之间的区别。

3.多态性

Java和C#具有允许您将对象视为另一个对象的功能，例如使用as关键字。因此，如果有人想将实体对象视为Player对象，可以执行Playerplayer=EntityasPlayer；如果您打算在仅应应用于特定类型的同构容器上调用函数，这非常有用。功能可通过以下类似方式实现：

std::vector<Base*> vector;
vector.push_back(&square);
vector.push_back(&triangle);
for (auto& e : vector)
{
     auto test = dynamic_cast<Triangle*>(e); // I only care about triangles
     if (!test) // not a triangle
        e.GenericFunction();
     else
        e.TriangleOnlyMagic();
}

所以，假设只有Triangles有一个Rotate函数，那么如果您试图在类的所有对象上调用它，那么这将是一个编译器错误。使用dynamic_cast，可以模拟as关键字。要明确的是，如果强制转换失败，它将返回一个无效的指针。所以test本质上是检查测试是否为NULL或无效指针的简写，这意味着强制转换失败。

自动变量的优点

在看到了动态分配可以做的所有伟大的事情之后，您可能会想为什么没有人不一直使用动态分配？我已经告诉过你一个原因，堆很慢。如果你不需要所有的记忆，你就不应该滥用它。所以这里有一些不按特定顺序排列的缺点：

它容易出错。手动分配内存是危险的，并且容易发生泄漏。如果你不熟练使用调试器或valgrind（一种内存泄漏工具），你可能会抓狂。幸运的是，RAII习语和智能指针稍微缓解了这一点，但您必须熟悉诸如“三法则”和“五法则”之类的实践。这是一个需要学习的大量信息，初学者如果不知道或者不在乎，就会陷入这个陷阱。这是没有必要的。与Java和C#不同，在C++中，到处使用新关键字是一种习惯，只有在需要的时候才应该使用它。当初学者开始使用C++时，他们害怕指针，并习惯性地学习使用堆栈变量，而Java和C#程序员开始使用指针时却不懂它！这实际上是踩错了脚。你必须放弃你所知道的一切，因为语法是一回事，学习语言是另一回事。

1.（N）RVO-Aka，（命名）返回值优化

许多编译器进行的一种优化是省略和返回值优化。这些东西可以避免不必要的复制，这对于非常大的对象（例如包含许多元素的向量）非常有用。通常，通常的做法是使用指针来转移所有权，而不是复制大型对象来移动它们。这导致了移动语义和智能指针的出现。

如果使用指针，则不会发生（N）RVO。如果您担心优化，那么利用（N）RVO而不是返回或传递指针会更有益，也更不容易出错。如果函数的调用方负责删除动态分配的对象等，则可能发生错误泄漏。如果指针像烫手山芋一样四处传递，则很难跟踪对象的所有权。只需使用堆栈变量，因为它更简单、更好。

这个问题有很多很好的答案，包括前向声明、多态性等重要用例，但我觉得你的问题的“灵魂”部分没有得到回答，即Java和C++中不同的语法意味着什么。

让我们来比较一下这两种语言的情况：

Java语言：

Object object1 = new Object(); //A new object is allocated by Java
Object object2 = new Object(); //Another new object is allocated by Java

object1 = object2; 
//object1 now points to the object originally allocated for object2
//The object originally allocated for object1 is now "dead" - nothing points to it, so it
//will be reclaimed by the Garbage Collector.
//If either object1 or object2 is changed, the change will be reflected to the other

与此最接近的等效值为：

C++:

Object * object1 = new Object(); //A new object is allocated on the heap
Object * object2 = new Object(); //Another new object is allocated on the heap
delete object1;
//Since C++ does not have a garbage collector, if we don't do that, the next line would 
//cause a "memory leak", i.e. a piece of claimed memory that the app cannot use 
//and that we have no way to reclaim...

object1 = object2; //Same as Java, object1 points to object2.

让我们看看另一种C++方式：

Object object1; //A new object is allocated on the STACK
Object object2; //Another new object is allocated on the STACK
object1 = object2;//!!!! This is different! The CONTENTS of object2 are COPIED onto object1,
//using the "copy assignment operator", the definition of operator =.
//But, the two objects are still different. Change one, the other remains unchanged.
//Also, the objects get automatically destroyed once the function returns...

最好的方法是——或多或少——Java（隐式）处理指向对象的指针，而C++可以处理指向对象或对象本身的指针。这是有例外的——例如，如果您声明Java“原始”类型，它们是复制的实际值，而不是指针。所以

Java语言：

int object1; //An integer is allocated on the stack.
int object2; //Another integer is allocated on the stack.
object1 = object2; //The value of object2 is copied to object1.

也就是说，使用指针不一定是正确或错误的处理方式；然而，其他答案已经令人满意地涵盖了这一点。不过，总的想法是，在C++中，您可以对对象的生存期以及它们将生存的位置进行更多的控制。

重点是——Object*Object=newObject（）构造实际上最接近典型的Java（或C#）语义。

使用指针的另一个好理由是用于前向声明。在一个足够大的项目中，它们确实可以加快编译时间。