假设你有一个包含类B的类A。当你想在类A之外调用类B的某个函数时，你只需要获得一个指向这个类的指针，你可以做任何你想做的事情，它也会改变类A中类B的上下文

但要小心动态对象

在C++中，堆栈上分配的对象（使用Object对象；块内的语句）将只存在于声明的范围内。当代码块完成执行时，声明的对象将被销毁。而如果使用Object*obj=new Object（）在堆上分配内存，则它们将继续驻留在堆中，直到调用delete obj。

如果我想在堆上创建一个对象，而不仅仅是在声明/分配该对象的代码块中使用该对象。

主要问题是为什么我应该使用指针而不是对象本身？我的回答是，你应该（几乎）永远不要使用指针而不是对象，因为C++有引用，它比指针更安全，并且保证了与指针相同的性能。

你在问题中提到的另一件事：

Object *myObject = new Object;

它是如何工作的？它创建Object类型的指针，分配内存以适应一个对象，并调用默认构造函数，听起来不错，对吧？但实际上，如果你动态分配内存（使用关键字new），你还必须手动释放内存，这意味着在代码中你应该：

delete myObject;

这调用析构函数并释放内存，看起来很简单，但在大型项目中，可能很难检测一个线程是否释放了内存，但为此，您可以尝试共享指针，这会稍微降低性能，但使用它们要容易得多。

现在一些介绍已经结束，回到问题上来。

在函数之间传输数据时，可以使用指针而不是对象来获得更好的性能。

看看，你有std：：string（它也是对象），它包含了很多数据，例如大XML，现在你需要解析它，但为此你有一个函数void foo（…），它可以用不同的方式声明：

void foo（std:：string xml）；在这种情况下，您将把变量中的所有数据复制到函数堆栈中，这需要一些时间，因此性能会很低。void foo（std:：string*xml）；在这种情况下，您将以与传递size_t变量相同的速度将指针传递给对象，但这种声明容易出错，因为您可以传递NULL指针或无效指针。指针通常在C中使用，因为它没有引用。void foo（std:：string&xml）；这里传递引用，基本上和传递指针一样，但编译器做了一些事情，不能传递无效引用（实际上，可能会使用无效引用创建情况，但这会使编译器感到棘手）。void foo（const std:：string*xml）；这里与第二个相同，只是指针值不能更改。void foo（const std:：string&xml）；这里与第三个相同，但对象值不能更改。

我还想提的是，无论您选择了哪种分配方式（新的还是常规的），您都可以使用这5种方式传递数据。

另一件事要提的是，当您以常规方式创建对象时，您会在堆栈中分配内存，但当您使用新对象创建对象时会分配堆。分配堆栈要快得多，但对于真正大的数据数组来说，它有点小，所以如果你需要大对象，你应该使用堆，因为你可能会遇到堆栈溢出，但通常这个问题是使用STL容器解决的，记住std:：string也是容器，有些人忘记了：）

非常不幸的是，您经常看到动态分配。这正好说明有多少糟糕的C++程序员。

从某种意义上说，你有两个问题合并在一起。第一个问题是什么时候应该使用动态分配（使用新的）？第二个问题是我们什么时候应该使用指针？

重要的信息是，你应该始终使用合适的工具来完成工作。在几乎所有情况下，都有比执行手动动态分配和/或使用原始指针更合适和更安全的方法。

动态分配

在您的问题中，您演示了创建对象的两种方法。主要区别是对象的存储持续时间。执行Object myObject时；在一个块中，创建的对象具有自动存储持续时间，这意味着当它超出范围时将自动销毁。当您执行new Object（）时，对象具有动态存储持续时间，这意味着它将保持活动状态，直到您显式删除它。您只应在需要时使用动态存储持续。也就是说，在可能的情况下，您应该始终倾向于创建具有自动存储持续时间的对象。

您可能需要动态分配的主要两种情况：

您需要该对象比当前作用域（即位于特定内存位置的特定对象，而不是其副本）更长寿。如果您可以复制/移动该对象（大多数情况下您应该这样做），则应该选择自动对象。您需要分配大量内存，这可能很容易填满堆栈。如果我们不必担心这一点（大多数时候你不必担心），那将是很好的，因为这确实超出了C++的权限，但不幸的是，我们必须处理我们正在开发的系统的现实。

当您确实需要动态分配时，应该将其封装在智能指针或执行RAII的其他类型（如标准容器）中。智能指针提供动态分配对象的所有权语义。例如，看看std:：unique_ptr和std:：shared_ptr。如果使用得当，几乎可以完全避免执行自己的内存管理（请参阅零规则）。

指针

然而，除了动态分配之外，原始指针还有其他更一般的用途，但大多数都有您应该更喜欢的替代方法。如前所述，除非你真的需要指针，否则总是倾向于选择其他选项。

您需要引用语义。有时，您希望使用指针传递对象（无论它是如何分配的），因为您希望传递对象的函数能够访问该特定对象（而不是其副本）。然而，在大多数情况下，您应该更喜欢引用类型而不是指针，因为这正是它们的设计目的。注意，这不一定是关于将对象的寿命延长到当前范围之外，如上面的情况1所示。如前所述，如果可以传递对象的副本，则不需要引用语义。你需要多态性。您只能通过指向对象的指针或引用以多态方式（即，根据对象的动态类型）调用函数。如果这是您需要的行为，那么您需要使用指针或引用。同样，应首选参考文献。您希望通过在省略对象时允许传递nullptr来表示对象是可选的。如果它是一个参数，您应该更喜欢使用默认参数或函数重载。否则，您最好使用封装此行为的类型，例如std:：optional（在C++17中引入-对于早期的C++标准，使用boost:：option）。您希望分离编译单元以提高编译时间。指针的有用特性是只需要指向类型的前向声明（要实际使用对象，需要定义）。这允许您分离部分编译过程，这可能会显著缩短编译时间。参见Pimpl成语。您需要与C库或C样式库交互。此时，您必须使用原始指针。你能做的最好的事情就是确保你只在最后一刻放松你的原始指针。例如，通过使用智能指针的get成员函数，可以从智能指针获取原始指针。如果库为您执行了一些分配，它希望您通过句柄解除分配，则通常可以使用自定义删除器将句柄包装在智能指针中，以适当地解除分配对象。

这个问题有很多很好的答案，包括前向声明、多态性等重要用例，但我觉得你的问题的“灵魂”部分没有得到回答，即Java和C++中不同的语法意味着什么。

让我们来比较一下这两种语言的情况：

Java语言：

Object object1 = new Object(); //A new object is allocated by Java
Object object2 = new Object(); //Another new object is allocated by Java

object1 = object2; 
//object1 now points to the object originally allocated for object2
//The object originally allocated for object1 is now "dead" - nothing points to it, so it
//will be reclaimed by the Garbage Collector.
//If either object1 or object2 is changed, the change will be reflected to the other

与此最接近的等效值为：

C++:

Object * object1 = new Object(); //A new object is allocated on the heap
Object * object2 = new Object(); //Another new object is allocated on the heap
delete object1;
//Since C++ does not have a garbage collector, if we don't do that, the next line would 
//cause a "memory leak", i.e. a piece of claimed memory that the app cannot use 
//and that we have no way to reclaim...

object1 = object2; //Same as Java, object1 points to object2.

让我们看看另一种C++方式：

Object object1; //A new object is allocated on the STACK
Object object2; //Another new object is allocated on the STACK
object1 = object2;//!!!! This is different! The CONTENTS of object2 are COPIED onto object1,
//using the "copy assignment operator", the definition of operator =.
//But, the two objects are still different. Change one, the other remains unchanged.
//Also, the objects get automatically destroyed once the function returns...

最好的方法是——或多或少——Java（隐式）处理指向对象的指针，而C++可以处理指向对象或对象本身的指针。这是有例外的——例如，如果您声明Java“原始”类型，它们是复制的实际值，而不是指针。所以

Java语言：

int object1; //An integer is allocated on the stack.
int object2; //Another integer is allocated on the stack.
object1 = object2; //The value of object2 is copied to object1.

也就是说，使用指针不一定是正确或错误的处理方式；然而，其他答案已经令人满意地涵盖了这一点。不过，总的想法是，在C++中，您可以对对象的生存期以及它们将生存的位置进行更多的控制。

重点是——Object*Object=newObject（）构造实际上最接近典型的Java（或C#）语义。

已经有很多很好的答案，但让我举一个例子：

我有一个简单的Item类：

 class Item
    {
    public: 
      std::string name;
      int weight;
      int price;
    };

我做了一个向量来容纳它们。

std:：vector<Item>库存；

我创建了一百万个Item对象，并将它们推回到向量上。我按名称对向量进行排序，然后对特定项目名称进行简单的迭代二进制搜索。我测试了程序，完成执行需要8分钟。然后我改变我的库存向量如下：

std:：vector<Item*>库存；

…并通过新建创建我的百万Item对象。我对代码所做的唯一更改是使用指向Items的指针，除了最后为清理内存而添加的循环。该程序运行时间不到40秒，或者比速度提高10倍还要快。编辑：代码位于http://pastebin.com/DK24SPeW通过编译器优化，在我刚刚测试过的机器上，它只增加了3.4倍，这仍然很可观。