我应该用
std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<int>());
or
std::sort(numbers.rbegin(), numbers.rend()); // note: reverse iterators
按降序对向量排序?这两种方法有什么优点或缺点吗?
我应该用
std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<int>());
or
std::sort(numbers.rbegin(), numbers.rend()); // note: reverse iterators
按降序对向量排序?这两种方法有什么优点或缺点吗?
当前回答
使用第一个:
std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<int>());
它清楚地显示了正在发生的事情——将rbegin误读为begin的可能性更小,甚至带有注释。它清晰易读,这正是你想要的。
另外,考虑到反向迭代器的性质,第二个迭代器的效率可能比第一个要低,尽管您必须对它进行分析以确定。
其他回答
这个呢?
std::sort(numbers.begin(), numbers.end());
std::reverse(numbers.begin(), numbers.end());
事实上,第一个不是个好主意。可以用第二个,也可以用这个:
struct greater
{
template<class T>
bool operator()(T const &a, T const &b) const { return a > b; }
};
std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), greater());
这样,当有人决定数字应该保持long或long long而不是int时,您的代码就不会无声地中断。
第一种方法是指:
std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<>());
你可以使用第一种方法,因为它比第二种方法效率更高。 第一种方法的时间复杂度比第二种方法小。
你可以使用Lambda函数,而不是像Mehrdad建议的那样使用函子。
sort(numbers.begin(), numbers.end(), [](const int a, const int b) {return a > b; });
我认为你不应该使用问题中的任何一种方法,因为它们都令人困惑,第二种方法正如Mehrdad所说的那样是脆弱的。
我建议使用以下方法,因为它看起来像一个标准的库函数,而且它的意图很明确:
#include <iterator>
template <class RandomIt>
void reverse_sort(RandomIt first, RandomIt last)
{
std::sort(first, last,
std::greater<typename std::iterator_traits<RandomIt>::value_type>());
}