我应该用
std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<int>());
or
std::sort(numbers.rbegin(), numbers.rend()); // note: reverse iterators
按降序对向量排序?这两种方法有什么优点或缺点吗?
我应该用
std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<int>());
or
std::sort(numbers.rbegin(), numbers.rend()); // note: reverse iterators
按降序对向量排序?这两种方法有什么优点或缺点吗?
当前回答
第一种方法是指:
std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<>());
你可以使用第一种方法,因为它比第二种方法效率更高。 第一种方法的时间复杂度比第二种方法小。
其他回答
你可以使用Lambda函数,而不是像Mehrdad建议的那样使用函子。
sort(numbers.begin(), numbers.end(), [](const int a, const int b) {return a > b; });
这个呢?
std::sort(numbers.begin(), numbers.end());
std::reverse(numbers.begin(), numbers.end());
博士TL;
使用任何。它们几乎一样。
无聊的答案
和往常一样,有利有弊。
使用std:: reverse_iterator:
当你在排序自定义类型,而你不想实现 操作符> () 当你懒得输入std::greater<int>()
在以下情况使用std::greater:
当你想要更显式的代码时 当您希望避免使用模糊的反向迭代器时
至于性能,两种方法的效率是一样的。我尝试了以下基准:
#include <algorithm>
#include <chrono>
#include <iostream>
#include <fstream>
#include <vector>
using namespace std::chrono;
/* 64 Megabytes. */
#define VECTOR_SIZE (((1 << 20) * 64) / sizeof(int))
/* Number of elements to sort. */
#define SORT_SIZE 100000
int main(int argc, char **argv) {
std::vector<int> vec;
vec.resize(VECTOR_SIZE);
/* We generate more data here, so the first SORT_SIZE elements are evicted
from the cache. */
std::ifstream urandom("/dev/urandom", std::ios::in | std::ifstream::binary);
urandom.read((char*)vec.data(), vec.size() * sizeof(int));
urandom.close();
auto start = steady_clock::now();
#if USE_REVERSE_ITER
auto it_rbegin = vec.rend() - SORT_SIZE;
std::sort(it_rbegin, vec.rend());
#else
auto it_end = vec.begin() + SORT_SIZE;
std::sort(vec.begin(), it_end, std::greater<int>());
#endif
auto stop = steady_clock::now();
std::cout << "Sorting time: "
<< duration_cast<microseconds>(stop - start).count()
<< "us" << std::endl;
return 0;
}
使用以下命令行:
g++ -g -DUSE_REVERSE_ITER=0 -std=c++11 -O3 main.cpp \
&& valgrind --cachegrind-out-file=cachegrind.out --tool=cachegrind ./a.out \
&& cg_annotate cachegrind.out
g++ -g -DUSE_REVERSE_ITER=1 -std=c++11 -O3 main.cpp \
&& valgrind --cachegrind-out-file=cachegrind.out --tool=cachegrind ./a.out \
&& cg_annotate cachegrind.out
std::更大的演示 std:: reverse_iterator演示
时间是一样的。Valgrind报告了相同数量的缓存丢失。
bool comp(int i, int j) { return i > j; }
sort(numbers.begin(), numbers.end(), comp);
使用第一个:
std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<int>());
它清楚地显示了正在发生的事情——将rbegin误读为begin的可能性更小,甚至带有注释。它清晰易读,这正是你想要的。
另外,考虑到反向迭代器的性质,第二个迭代器的效率可能比第一个要低,尽管您必须对它进行分析以确定。