按降序对一个向量排序

我应该用

std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<int>());

std::sort(numbers.rbegin(), numbers.rend());   // note: reverse iterators

按降序对向量排序?这两种方法有什么优点或缺点吗?

当前回答

根据我的机器，对[1..]使用第一种方法大约需要4秒，而使用第二种方法大约需要两倍的时间。这显然说明了一些问题，但我也不明白为什么。我只是觉得这会有帮助。

这里也报道了同样的事情。

正如Xeo所说，用-O3，它们用相同的时间完成。

其他回答

第一种方法是指:

    std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<>());

你可以使用第一种方法，因为它比第二种方法效率更高。第一种方法的时间复杂度比第二种方法小。

使用第一个:

std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<int>());

它清楚地显示了正在发生的事情——将rbegin误读为begin的可能性更小，甚至带有注释。它清晰易读，这正是你想要的。

另外，考虑到反向迭代器的性质，第二个迭代器的效率可能比第一个要低，尽管您必须对它进行分析以确定。

您可以使用第一个方法，也可以尝试下面同样有效的代码

sort(&a[0], &a[n], greater<int>());

这里也报道了同样的事情。

正如Xeo所说，用-O3，它们用相同的时间完成。

你可以使用Lambda函数，而不是像Mehrdad建议的那样使用函子。

sort(numbers.begin(), numbers.end(), [](const int a, const int b) {return a > b; });

推荐文章