我应该用

std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<int>());

or

std::sort(numbers.rbegin(), numbers.rend());   // note: reverse iterators

按降序对向量排序?这两种方法有什么优点或缺点吗?


当前回答

事实上,第一个不是个好主意。可以用第二个,也可以用这个:

struct greater
{
    template<class T>
    bool operator()(T const &a, T const &b) const { return a > b; }
};

std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), greater());

这样,当有人决定数字应该保持long或long long而不是int时,您的代码就不会无声地中断。

其他回答

使用第一个:

std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<int>());

它清楚地显示了正在发生的事情——将rbegin误读为begin的可能性更小,甚至带有注释。它清晰易读,这正是你想要的。

另外,考虑到反向迭代器的性质,第二个迭代器的效率可能比第一个要低,尽管您必须对它进行分析以确定。

根据我的机器,对[1..]使用第一种方法大约需要4秒,而使用第二种方法大约需要两倍的时间。这显然说明了一些问题,但我也不明白为什么。我只是觉得这会有帮助。

这里也报道了同样的事情。

正如Xeo所说,用-O3,它们用相同的时间完成。

事实上,第一个不是个好主意。可以用第二个,也可以用这个:

struct greater
{
    template<class T>
    bool operator()(T const &a, T const &b) const { return a > b; }
};

std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), greater());

这样,当有人决定数字应该保持long或long long而不是int时,您的代码就不会无声地中断。

这个呢?

std::sort(numbers.begin(), numbers.end());
std::reverse(numbers.begin(), numbers.end());

用c++14你可以这样做:

std::sort(numbers.begin(), numbers.end(), std::greater<>());