大多数面向对象语言的接口名称都以大写的I开头,为什么Java不这样做呢?不遵循这一惯例的理由是什么?

为了证明我的意思,如果我想有一个用户界面和一个用户实现,我在Java中有两个选择:

类=用户,接口= UserInterface 类= UserImpl,接口=用户

在大多数语言中:

类=用户,接口= IUser

现在,您可能会争辩说,您总是可以为用户实现选择一个最具描述性的名称,这样问题就解决了,但Java正在推动POJO方法,大多数IOC容器广泛使用dynamicproxy。这两件事加在一起意味着您将使用单个POJO实现拥有许多接口。

所以,我想我的问题可以归结为:“是否值得遵循更广泛的接口命名约定,尤其是考虑到Java框架的发展方向?”


当前回答

鲍勃·李曾在一次演讲中说:

接口的意义是什么,如果你 只有一个实现。

因此,您从一个实现开始,即没有接口。 稍后,您决定这里需要一个接口,因此您将类转换为接口。

那么很明显:你原来的类叫User。你的界面现在被称为User。也许你有一个UserProdImpl和一个UserTestImpl。如果你的应用程序设计得很好,每个类(除了实例化User的类)都不会改变,不会注意到它们突然被传递了一个接口。

接口用户实现UserImpl。

其他回答

鲍勃·李曾在一次演讲中说:

接口的意义是什么,如果你 只有一个实现。

因此,您从一个实现开始,即没有接口。 稍后,您决定这里需要一个接口,因此您将类转换为接口。

那么很明显:你原来的类叫User。你的界面现在被称为User。也许你有一个UserProdImpl和一个UserTestImpl。如果你的应用程序设计得很好,每个类(除了实例化User的类)都不会改变,不会注意到它们突然被传递了一个接口。

接口用户实现UserImpl。

在c#中是这样的

public class AdminForumUser : UserBase, IUser

Java会说

public class AdminForumUser extends User implements ForumUserInterface

正因为如此,我认为在java中,约定对于接口来说并没有那么重要,因为继承和接口实现之间有明显的区别。我会说选择任何你喜欢的命名约定,只要你是一致的,并使用一些东西向人们展示这些是接口。我已经好几年没有使用java了,但是所有的接口都在它们自己的目录下,这是惯例。从来没有什么问题。

Java通常不使用IUser约定可能有几个原因。

Part of the Object-Oriented approach is that you should not have to know whether the client is using an interface or an implementation class. So, even List is an interface and String is an actual class, a method might be passed both of them - it doesn't make sense to visually distinguish the interfaces. In general, we will actually prefer the use of interfaces in client code (prefer List to ArrayList, for instance). So it doesn't make sense to make the interfaces stand out as exceptions. The Java naming convention prefers longer names with actual meanings to Hungarian-style prefixes. So that code will be as readable as possible: a List represents a list, and a User represents a user - not an IUser.

遵循良好的OO原则,您的代码应该(尽可能地实际/可能)依赖于抽象而不是具体类。例如,通常更好的方法是这样写的:

public void doSomething(Collection someStuff) {
    ...
}

比这个:

public void doSomething(Vector someStuff) {
    ...
}

如果您遵循这个想法,那么我认为,如果您为接口命名为“User”和“BankAccount”(例如),而不是“IUser”、“UserInterface”或其他变体,那么您的代码将更具可读性。

唯一应该关心实际具体类的代码是具体类的构造位置。其他所有内容都应该使用接口编写。

如果您这样做了,那么像“UserImpl”这样“难看”的具体类名应该安全地隐藏在代码的其余部分中,这些代码可以愉快地继续使用“漂亮”的接口名。

还有另一种约定,被包括Spring在内的许多开源项目所使用。

interface User {
}

class DefaultUser implements User {
}

class AnotherClassOfUser implements User {
}

我个人不喜欢“I”前缀,原因很简单,它是一个可选的约定。所以,如果我采用这种IOPConnection意味着接口的IOPConnection?如果类没有“I”前缀,那么我是否知道它不是一个接口呢?这里的答案是否定的,因为约定并不总是遵循的,监管它们将创建更多的工作,而约定本身节省了。