Java通常不使用IUser约定可能有几个原因。

Part of the Object-Oriented approach is that you should not have to know whether the client is using an interface or an implementation class. So, even List is an interface and String is an actual class, a method might be passed both of them - it doesn't make sense to visually distinguish the interfaces. In general, we will actually prefer the use of interfaces in client code (prefer List to ArrayList, for instance). So it doesn't make sense to make the interfaces stand out as exceptions. The Java naming convention prefers longer names with actual meanings to Hungarian-style prefixes. So that code will be as readable as possible: a List represents a list, and a User represents a user - not an IUser.

Java通常不使用IUser约定可能有几个原因。

Part of the Object-Oriented approach is that you should not have to know whether the client is using an interface or an implementation class. So, even List is an interface and String is an actual class, a method might be passed both of them - it doesn't make sense to visually distinguish the interfaces. In general, we will actually prefer the use of interfaces in client code (prefer List to ArrayList, for instance). So it doesn't make sense to make the interfaces stand out as exceptions. The Java naming convention prefers longer names with actual meanings to Hungarian-style prefixes. So that code will be as readable as possible: a List represents a list, and a User represents a user - not an IUser.

还有另一种约定，被包括Spring在内的许多开源项目所使用。

interface User {
}

class DefaultUser implements User {
}

class AnotherClassOfUser implements User {
}

我个人不喜欢“I”前缀，原因很简单，它是一个可选的约定。所以，如果我采用这种IOPConnection意味着接口的IOPConnection?如果类没有“I”前缀，那么我是否知道它不是一个接口呢?这里的答案是否定的，因为约定并不总是遵循的，监管它们将创建更多的工作，而约定本身节省了。

鲍勃·李曾在一次演讲中说:

接口的意义是什么，如果你 只有一个实现。

因此，您从一个实现开始，即没有接口。 稍后，您决定这里需要一个接口，因此您将类转换为接口。

那么很明显:你原来的类叫User。你的界面现在被称为User。也许你有一个UserProdImpl和一个UserTestImpl。如果你的应用程序设计得很好，每个类(除了实例化User的类)都不会改变，不会注意到它们突然被传递了一个接口。

接口用户实现UserImpl。

这是真正意义上更广泛的命名惯例吗?我更倾向于c++，而不是Java及其后代。有多少语言社区使用I约定?

如果这里有独立于语言的商店标准命名约定，请使用它。如果不是，请遵循语言命名约定。

根据我的经验，“I”约定适用于旨在向类提供契约的接口，特别是当接口本身不是类的抽象概念时。

例如，在您的例子中，如果您希望拥有的唯一用户是user，那么我只希望看到IUser。如果您计划使用不同类型的用户——NoviceUser、ExpertUser等等——我希望看到一个User接口(也许还有一个实现了一些常见功能的AbstractUser类，比如get/setName())。

我还希望定义功能(Comparable、Iterable等)的接口这样命名，而不是IComparable或IIterable。