大多数面向对象语言的接口名称都以大写的I开头,为什么Java不这样做呢?不遵循这一惯例的理由是什么?

为了证明我的意思,如果我想有一个用户界面和一个用户实现,我在Java中有两个选择:

类=用户,接口= UserInterface 类= UserImpl,接口=用户

在大多数语言中:

类=用户,接口= IUser

现在,您可能会争辩说,您总是可以为用户实现选择一个最具描述性的名称,这样问题就解决了,但Java正在推动POJO方法,大多数IOC容器广泛使用dynamicproxy。这两件事加在一起意味着您将使用单个POJO实现拥有许多接口。

所以,我想我的问题可以归结为:“是否值得遵循更广泛的接口命名约定,尤其是考虑到Java框架的发展方向?”


当前回答

正如另一位发帖者所说,通常更可取的做法是让接口定义功能,而不是类型。我倾向于不“实现”像“User”这样的东西,这就是为什么在这里描述的方式中“IUser”通常不是真正必要的。我经常把类看作名词,把接口看作形容词:

class Number implements Comparable{...}  
class MyThread implements Runnable{...}
class SessionData implements Serializable{....}

有时形容词没有意义,但我仍然通常使用接口来建模行为、动作、功能、属性等等……没有类型。

另外,如果你只创建一个User,并将其命名为User,那么还有IUser接口的意义何在?如果您将有几个不同类型的用户需要实现一个公共接口,那么在选择实现名称时,在接口上附加一个“I”会为您节省什么呢?

我认为一个更现实的例子是,某些类型的用户需要能够登录到特定的API。我们可以定义一个Login接口,然后有一个带有SuperUser、DefaultUser、AdminUser、AdministrativeContact等子类的“User”父类,其中一些会或不会在必要时实现Login(可登录的?)接口。

其他回答

Java通常不使用IUser约定可能有几个原因。

Part of the Object-Oriented approach is that you should not have to know whether the client is using an interface or an implementation class. So, even List is an interface and String is an actual class, a method might be passed both of them - it doesn't make sense to visually distinguish the interfaces. In general, we will actually prefer the use of interfaces in client code (prefer List to ArrayList, for instance). So it doesn't make sense to make the interfaces stand out as exceptions. The Java naming convention prefers longer names with actual meanings to Hungarian-style prefixes. So that code will be as readable as possible: a List represents a list, and a User represents a user - not an IUser.

鲍勃·李曾在一次演讲中说:

接口的意义是什么,如果你 只有一个实现。

因此,您从一个实现开始,即没有接口。 稍后,您决定这里需要一个接口,因此您将类转换为接口。

那么很明显:你原来的类叫User。你的界面现在被称为User。也许你有一个UserProdImpl和一个UserTestImpl。如果你的应用程序设计得很好,每个类(除了实例化User的类)都不会改变,不会注意到它们突然被传递了一个接口。

接口用户实现UserImpl。

根据我的经验,“I”约定适用于旨在向类提供契约的接口,特别是当接口本身不是类的抽象概念时。

例如,在您的例子中,如果您希望拥有的唯一用户是user,那么我只希望看到IUser。如果您计划使用不同类型的用户——NoviceUser、ExpertUser等等——我希望看到一个User接口(也许还有一个实现了一些常见功能的AbstractUser类,比如get/setName())。

我还希望定义功能(Comparable、Iterable等)的接口这样命名,而不是IComparable或IIterable。

我不喜欢在接口上使用前缀:

前缀损害了可读性。 在客户端中使用接口是编程的标准最佳方式,因此接口名称应该尽可能简短而美观。实现类应该更加丑陋,以阻止它们的使用。 当从抽象类更改为接口时,前缀为I的编码惯例意味着重命名类的所有出现项——这不好!

正如另一位发帖者所说,通常更可取的做法是让接口定义功能,而不是类型。我倾向于不“实现”像“User”这样的东西,这就是为什么在这里描述的方式中“IUser”通常不是真正必要的。我经常把类看作名词,把接口看作形容词:

class Number implements Comparable{...}  
class MyThread implements Runnable{...}
class SessionData implements Serializable{....}

有时形容词没有意义,但我仍然通常使用接口来建模行为、动作、功能、属性等等……没有类型。

另外,如果你只创建一个User,并将其命名为User,那么还有IUser接口的意义何在?如果您将有几个不同类型的用户需要实现一个公共接口,那么在选择实现名称时,在接口上附加一个“I”会为您节省什么呢?

我认为一个更现实的例子是,某些类型的用户需要能够登录到特定的API。我们可以定义一个Login接口,然后有一个带有SuperUser、DefaultUser、AdminUser、AdministrativeContact等子类的“User”父类,其中一些会或不会在必要时实现Login(可登录的?)接口。