静态类和单例模式之间存在什么实际的区别？
两者都可以在没有实例化的情况下调用，两者都只提供一个“实例”，而且都不是线程安全的。还有其他区别吗？
当前回答
为了说明Jon的观点，如果Logger是一个静态类，下面所示的操作是无法完成的。类SomeClass希望ILogger实现的一个实例传递到其构造函数中。
Singleton类对于实现依赖注入非常重要。
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
namespace ConsoleApplication2
{
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
var someClass = new SomeClass(Logger.GetLogger());
}
}
public class SomeClass
{
public SomeClass(ILogger MyLogger)
{
}
}
public class Logger : ILogger
{
private static Logger _logger;
private Logger() { }
public static Logger GetLogger()
{
if (_logger==null)
{
_logger = new Logger();
}
return _logger;
}
public void Log()
{
}
}
public interface ILogger
{
void Log();
}
}
其他回答
静态类别：-
无法创建静态类的实例。当加载包含类的程序或命名空间时，由.NET Framework公共语言运行库（CLR）自动加载。我们不能将静态类传递给方法。我们不能将静态类继承到C#中的另一个静态类。具有所有静态方法的类。更好的性能（静态方法在编译时绑定）
辛格尔顿：-
您可以创建对象的一个实例并重用它。当用户请求时，首次创建Singleton实例。您可以创建singleton类的对象并将其传递给方法。Singleton类没有说明继承的任何限制。我们可以处理单例类的对象，但不能处理静态类的对象。方法可以被重写。可以在需要时延迟加载（静态类总是加载的）。我们可以实现接口（静态类不能实现接口）。
我不是一个伟大的OO理论家，但据我所知，我认为与Singleton相比，静态类唯一缺少的OO特性是多态性。但如果您不需要它，那么使用静态类，您当然可以继承（不确定接口实现）以及数据和函数封装。
Morendil的评论，“静态类中体现的设计风格纯粹是程序性的”我可能是错的，但我不同意。在静态方法中，您可以访问静态成员，这与单例方法访问其单个实例成员完全相同。
编辑：我现在实际上在想，另一个区别是，静态类在程序开始时被实例化，并且在整个程序的生命周期中都存在，而单例在某个时刻被显式实例化，也可以被销毁。
*或者它可能在第一次使用时被实例化，这取决于语言，我认为。
在许多情况下，这两者没有实际差异，特别是如果单例实例从未更改或更改非常缓慢，例如保持配置。
我想说，最大的区别是单例仍然是一个普通的JavaBean，而不是专门的仅静态Java类。正因为如此，单身汉在很多情况下都被接受；它实际上是默认的Spring框架的实例化策略。消费者可能知道也可能不知道它是一个被传递的单例，它只是把它当作一个普通的Javabean。如果需求发生变化，而单例需要成为原型，正如我们在Spring中经常看到的那样，它可以完全无缝地完成，而无需对消费者进行一行代码更改。
前面有人提到，静态类应该是纯过程的，例如java.lang.Math。在我看来，这样的类永远不应该被传递，它们永远不应该将静态final以外的任何属性作为属性。对于其他一切，使用单例，因为它更灵活，更易于维护。
我同意这个定义：
单词“single”表示整个应用程序生命周期中的单个对象循环，因此范围在应用程序级别。静态不具有任何Object指针，因此作用域位于AppDomain级别。此外，两者都应实现为线程安全。
你可以发现其他有趣的区别：Singleton模式与静态类
在我写的一篇文章中，我描述了为什么单例比静态类好得多的观点：
静态类实际上不是规范类——它是一个包含函数和变量的命名空间由于打破了面向对象的编程原则，使用静态类不是一种好的做法静态类不能作为其他类的参数传递静态类不适合“惰性”初始化静态类的初始化和使用始终是硬跟踪的实现线程管理很困难
