在我写的一篇文章中，我描述了为什么单例比静态类好得多的观点：

静态类实际上不是规范类——它是一个包含函数和变量的命名空间由于打破了面向对象的编程原则，使用静态类不是一种好的做法静态类不能作为其他类的参数传递静态类不适合“惰性”初始化静态类的初始化和使用始终是硬跟踪的实现线程管理很困难

单例只不过是一个类上的一次写入静态变量，一旦初始化，它总是引用自身的同一实例。

因此，您不能“使用单例代替静态变量”，也不能通过使用单例避免静态变量中的状态。

单例的优点只有一点：即使其他代码尝试重新初始化它一千次，它也不会被重新初始化。这对于像网络处理程序这样的东西来说非常棒，如果一个实例在等待响应的过程中被另一个实例替换，它会很糟糕。

除非你想要一个没有任何装置的整个应用程序，所有地方都是静态的-那么单例对于这些情况是有意义的，因为我们不能依靠缺少人为错误作为唯一的保证不会覆盖某些内容。

但要注意，单身汉并不能保证不会在任何地方生活。你的网络处理程序本身也可能依赖于其他单身者，等等。。。了不起的

而且，目前还没有编译器可以确保在编译时，单例是所有状态所在的地方，或者任何其他这样的想法所在的地方。在具有单例的类上可以有一百个静态变量。单例可以访问静态变量。编译器不会在意。

因此，我要提醒任何人，不要假设使用单例可以保证任何有关州生活的信息。它唯一的保证就是它是其类的唯一实例。这也是它唯一的优势。

其他答案所声称的单线图的任何其他优点都是编译器无法保证的，并且可能因语言而异。依赖注入是一种可能依赖于单例的补充模式，尽管它可能是或可能不是给定语言中的最佳解决方案或唯一解决方案。在缺少泛型的语言中，或者在调用静态访问器和函数时设置了任意限制，诉诸单例模式可能确实是解决给定问题的最佳解决方案。

在Swift这样的语言中，Singleton根本不需要获得依赖注入、可测试代码、良好管理的状态、线程安全访问器、多态性等。然而，它对于保证单一实例仍然有用。

概括一下：单例不过是一个静态变量，它可以防止给定类的多个实例存在，并防止单个实例被新实例覆盖。就这样，句号，句号。

单例只是一个被实例化的普通类，但仅从客户端代码间接实例化一次。静态类未实例化。据我所知，静态方法（静态类必须有静态方法）比非静态方法更快。

编辑：FxCop性能规则描述：“不访问实例数据或调用实例方法的方法可以标记为静态（在VB中共享）在这样做之后，编译器将向这些成员发出非虚拟调用点，这将防止在运行时对确保当前对象指针为非空的每个调用进行检查。这可以为性能敏感的代码带来可衡量的性能增益。在某些情况下，无法访问当前对象实例表示正确性问题。"我不知道这是否也适用于静态类中的静态方法。

在许多情况下，这两者没有实际差异，特别是如果单例实例从未更改或更改非常缓慢，例如保持配置。

我想说，最大的区别是单例仍然是一个普通的JavaBean，而不是专门的仅静态Java类。正因为如此，单身汉在很多情况下都被接受；它实际上是默认的Spring框架的实例化策略。消费者可能知道也可能不知道它是一个被传递的单例，它只是把它当作一个普通的Javabean。如果需求发生变化，而单例需要成为原型，正如我们在Spring中经常看到的那样，它可以完全无缝地完成，而无需对消费者进行一行代码更改。

前面有人提到，静态类应该是纯过程的，例如java.lang.Math。在我看来，这样的类永远不应该被传递，它们永远不应该将静态final以外的任何属性作为属性。对于其他一切，使用单例，因为它更灵活，更易于维护。

静态类别：-

无法创建静态类的实例。当加载包含类的程序或命名空间时，由.NET Framework公共语言运行库（CLR）自动加载。我们不能将静态类传递给方法。我们不能将静态类继承到C#中的另一个静态类。具有所有静态方法的类。更好的性能（静态方法在编译时绑定）

辛格尔顿：-

您可以创建对象的一个实例并重用它。当用户请求时，首次创建Singleton实例。您可以创建singleton类的对象并将其传递给方法。Singleton类没有说明继承的任何限制。我们可以处理单例类的对象，但不能处理静态类的对象。方法可以被重写。可以在需要时延迟加载（静态类总是加载的）。我们可以实现接口（静态类不能实现接口）。

a.序列化-静态成员属于类，因此无法序列化。

虽然我们已经将构造函数私有化，但静态成员变量仍将被携带到子类中。

c.我们不能进行延迟初始化，因为只有在类加载时才会加载所有内容。