这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有，为什么?我已经看到了一些测试套件示例，它们显示反向循环更快，但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成，它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
当前回答
编译器不会缓存。length，因此它没有区别，如果你比较0或。length?我想这对于你正在处理的编译器或解释器是非常特定的。
我想说的是，如果你使用的是一个优化的编译器或解释器，那么你不应该担心这个问题，这是语言开发人员应该担心的问题。
其他回答
它可以解释为JavaScript(以及所有语言)最终被转换为在CPU上运行的操作码。cpu总是只有一条指令用于与0进行比较，这非常快。
顺便说一句，如果你能保证count总是>= 0，你可以简化为:
for (var i = count; i--;)
{
// whatever
}爱死它了，很多分数但没有回答:D
简单地把比较放在零总是最快的比较
因此(a==0)返回True比(a==5)更快
它很小且无关紧要，并且集合中有1亿行，因此它是可测量的。
例如，在循环中，你可能会说where I <= array。长度和I的增量
在下行循环中，你可能会说I >= 0，而不是减去I。
比较速度更快。而不是循环的“方向”。
简而言之:在JavaScript中执行此操作绝对没有区别。
首先，你可以自己测试一下:
Jsperf -对于各种性能来说都是一个很好的平台 用JavaScript进行测试。 http://jsperf.com/inc-vs-dec-2
您不仅可以在任何JavaScript库中测试和运行任何脚本，还可以访问之前编写的所有脚本，以及查看在不同平台上的不同浏览器中执行时间的差异。
所以就你所看到的，在任何环境下，两者的性能没有区别。
如果你想提高脚本的性能，你可以尝试做以下事情:
a = array.length;语句，这样就不会在每次循环中都计算它的值 循环展开http://en.wikipedia.org/wiki/Loop_unwinding
但你必须明白，你所能获得的改善是如此微不足道，大多数情况下你甚至不应该关心它。
我个人认为为什么会出现这样的误解(十二月vs Inc)
很久很久以前，有一个常见的机器指令，DSZ(减量和跳过零)。用汇编语言编程的人使用这条指令来实现循环，以保存寄存器。现在这个古老的事实已经过时了，而且我非常确定使用这个伪改进在任何语言中都不会得到任何性能改进。
我认为这种知识在我们这个时代传播的唯一方式是当你阅读另一个人的代码。看到这样的结构，问为什么要实现它，这里的答案是:“它提高了性能，因为它与零相比”。你对同事的更高知识感到困惑，并认为用它来变得更聪明:-)
好吧，我不了解JavaScript，它应该只是一个重新计算数组长度的问题，也许与关联数组有关(如果你只是递减，不太可能需要分配新条目——如果数组是密集的，也就是说。有人可能会为此进行优化)。
在低级汇编中，有一个循环指令，称为DJNZ(如果非零则递减和跳跃)。因此，递减和跳转都在一条指令中，使得它可能比INC和JL / JB略快(递增，如果小于则跳转/如果低于则跳转)。同样，与零比较比与其他数字比较简单。但所有这些都是边缘的，也取决于目标架构(可能会产生不同，例如智能手机上的Arm)。
我没想到这种低级别的差异会对解释语言产生这么大的影响，我只是在回答中没有看到DJNZ，所以我想分享一个有趣的想法。
我试图用这个答案给出一个广泛的图景。
以下括号中的想法是我的想法，直到我最近测试了这个问题:
对于像C/ c++这样的低级语言，代码被编译后，当一个变量为零(或非零)时，处理器有一个特殊的条件跳转命令。 同样，如果你关心这么多优化，你可以使用++i而不是i++，因为++i是一个单处理器命令，而i++意味着j=i+1, i=j。
真正快速的循环可以通过展开它们来完成:
for(i=800000;i>0;--i)
do_it(i);
它可以比
for(i=800000;i>0;i-=8)
{
do_it(i); do_it(i-1); do_it(i-2); ... do_it(i-7);
}
但原因可能相当复杂(游戏邦注:游戏中存在处理器命令预处理和缓存处理的问题)。
就高级语言而言，比如JavaScript，如果你依赖于循环的库和内置函数，你就可以优化。让他们决定怎么做最好。
因此，在JavaScript中，我建议使用类似
array.forEach(function(i) {
do_it(i);
});
它也不太容易出错，浏览器也有机会优化您的代码。
[注:不仅是浏览器，而且你也有一个空间来轻松优化，只需重新定义forEach函数(依赖于浏览器)，以便它使用最新的最佳技巧!]: @A.M.K。表示在特殊情况下更值得使用数组。Pop或array.shift。如果你这么做了，把它放在窗帘后面。最大的过量是为forEach添加选项来选择循环算法。
此外，对于低级语言，如果可能的话，最好使用一些智能库函数来处理复杂的循环操作。
这些库也可以把东西(多线程)放在你背后，也可以让专门的程序员保持它们的更新。
我仔细研究了一下，发现在C/ c++中， 即使对于5e9 = (50,000x100,000)操作，如果测试是针对@alestanis所说的常量进行的，那么上升和下降之间也没有区别。(JsPerf的结果有时不一致，但总的来说都是一样的:你不能有很大的不同。) 所以——i恰好是一个相当“时髦”的东西。这只会让你看起来像一个更好的程序员。：）
另一方面，在5e9的情况下，当我走10秒时，展开时间从12秒缩短到2.5秒，当我走20秒时，展开时间缩短到2.1秒。它没有优化，而优化使事情缩短到不可估量的时间。:)(展开可以用我上面的方法完成，也可以用i++完成，但这并没有在JavaScript中带来进步。)
总而言之:保持i——/i++和++i/i++的区别来面试，坚持数组。forEach或其他复杂的库函数。；）
