这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有,为什么?我已经看到了一些测试套件示例,它们显示反向循环更快,但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成,它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有,为什么?我已经看到了一些测试套件示例,它们显示反向循环更快,但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成,它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
当前回答
简而言之:在JavaScript中执行此操作绝对没有区别。
首先,你可以自己测试一下:
Jsperf -对于各种性能来说都是一个很好的平台 用JavaScript进行测试。 http://jsperf.com/inc-vs-dec-2
您不仅可以在任何JavaScript库中测试和运行任何脚本,还可以访问之前编写的所有脚本,以及查看在不同平台上的不同浏览器中执行时间的差异。
所以就你所看到的,在任何环境下,两者的性能没有区别。
如果你想提高脚本的性能,你可以尝试做以下事情:
a = array.length;语句,这样就不会在每次循环中都计算它的值 循环展开http://en.wikipedia.org/wiki/Loop_unwinding
但你必须明白,你所能获得的改善是如此微不足道,大多数情况下你甚至不应该关心它。
我个人认为为什么会出现这样的误解(十二月vs Inc)
很久很久以前,有一个常见的机器指令,DSZ(减量和跳过零)。用汇编语言编程的人使用这条指令来实现循环,以保存寄存器。现在这个古老的事实已经过时了,而且我非常确定使用这个伪改进在任何语言中都不会得到任何性能改进。
我认为这种知识在我们这个时代传播的唯一方式是当你阅读另一个人的代码。看到这样的结构,问为什么要实现它,这里的答案是:“它提高了性能,因为它与零相比”。你对同事的更高知识感到困惑,并认为用它来变得更聪明:-)
其他回答
你现在做的方式不是更快(除了它是一个无限循环,我猜你的意思是做I——。
如果你想让它更快,请:
for (i = 10; i--;) {
//super fast loop
}
当然,在这么小的循环中你不会注意到它。它更快的原因是因为你在检查i是否为“真”时递减i(当它达到0时,它的计算结果为“假”)
它可以解释为JavaScript(以及所有语言)最终被转换为在CPU上运行的操作码。cpu总是只有一条指令用于与0进行比较,这非常快。
顺便说一句,如果你能保证count总是>= 0,你可以简化为:
for (var i = count; i--;)
{
// whatever
}
简而言之:在JavaScript中执行此操作绝对没有区别。
首先,你可以自己测试一下:
Jsperf -对于各种性能来说都是一个很好的平台 用JavaScript进行测试。 http://jsperf.com/inc-vs-dec-2
您不仅可以在任何JavaScript库中测试和运行任何脚本,还可以访问之前编写的所有脚本,以及查看在不同平台上的不同浏览器中执行时间的差异。
所以就你所看到的,在任何环境下,两者的性能没有区别。
如果你想提高脚本的性能,你可以尝试做以下事情:
a = array.length;语句,这样就不会在每次循环中都计算它的值 循环展开http://en.wikipedia.org/wiki/Loop_unwinding
但你必须明白,你所能获得的改善是如此微不足道,大多数情况下你甚至不应该关心它。
我个人认为为什么会出现这样的误解(十二月vs Inc)
很久很久以前,有一个常见的机器指令,DSZ(减量和跳过零)。用汇编语言编程的人使用这条指令来实现循环,以保存寄存器。现在这个古老的事实已经过时了,而且我非常确定使用这个伪改进在任何语言中都不会得到任何性能改进。
我认为这种知识在我们这个时代传播的唯一方式是当你阅读另一个人的代码。看到这样的结构,问为什么要实现它,这里的答案是:“它提高了性能,因为它与零相比”。你对同事的更高知识感到困惑,并认为用它来变得更聪明:-)
我在《Sublime Text 2》中看到了同样的建议。
如前所述,主要的改进不是在for循环的每次迭代中计算数组的长度。这是一种众所周知的优化技术,当数组是HTML文档的一部分时,在JavaScript中特别有效(为所有li元素执行for)。
例如,
For (var I = 0;i < document.getElementsByTagName('li').length;我+ +)
慢得多
for (was i = 0, len = document.getElementsByTagName('li').length; in < fief; i++)
在我看来,你的问题中表单的主要改进是它没有声明一个额外的变量(在我的例子中是len)
但如果你问我,我认为重点不在于i++ vs i——优化,而在于不必在每次迭代时计算数组的长度(您可以看到jsperf上的基准测试)。
曾经有人说——i(在c++中)更快,因为只有一个结果,即递减的值。I——需要将减后的值存储回I,并保留原始值作为结果(j = I——;)。在大多数编译器中,这会占用两个而不是一个寄存器,这可能会导致另一个变量必须写入内存,而不是作为寄存器变量保留。
我同意其他人的看法,他们说现在没有什么不同。