这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有，为什么?我已经看到了一些测试套件示例，它们显示反向循环更快，但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成，它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
当前回答
我想为这个线程贡献最快的JavaScript循环，是跨浏览器的!与反向while循环相比，该循环的性能提高了500%以上。
我的博客:JavaScript中最快的循环
其他回答
I和i++一样快
下面的代码和你的一样快，但使用了一个额外的变量:
var up = Things.length;
for (var i = 0; i < up; i++) {
Things[i]
};
建议不要每次都计算数组的大小。对于大数组，可以看到性能下降。
在许多情况下，这本质上与处理器比其他比较更快地比较0这一事实无关。
这是因为只有少数Javascript引擎(JIT列表中的那些)真正生成机器语言代码。
大多数Javascript引擎构建源代码的内部表示，然后对其进行解释(要了解这是什么样子，请查看Firefox的SpiderMonkey页面底部附近)。一般来说，如果一段代码实际上做同样的事情，但导致更简单的内部表示，它将运行得更快。
请记住，对于简单的任务，如从一个变量中添加/减去一个，或将一个变量与某个东西进行比较，解释器从一个内部“指令”移动到下一个“指令”的开销是相当高的，因此JS引擎内部使用的“指令”越少越好。
这只是一个猜测，但这可能是因为处理器更容易将某个值与0 (i >= 0)进行比较，而不是与另一个值(i < Things.length)进行比较。
不是——或++，而是比较操作。使用——，你可以使用与0比较，而使用++，你需要与长度比较。在处理器上，与零的比较通常是可用的，而与有限整数的比较则需要减法。
a++ < length
实际编译为
a++
test (a-length)
所以它在编译时在处理器上花费的时间更长。
我想为这个线程贡献最快的JavaScript循环，是跨浏览器的!与反向while循环相比，该循环的性能提高了500%以上。
我的博客:JavaScript中最快的循环
