这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有，为什么?我已经看到了一些测试套件示例，它们显示反向循环更快，但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成，它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
当前回答
它可以解释为JavaScript(以及所有语言)最终被转换为在CPU上运行的操作码。cpu总是只有一条指令用于与0进行比较，这非常快。
顺便说一句，如果你能保证count总是>= 0，你可以简化为:
for (var i = count; i--;)
{
// whatever
}其他回答
我想为这个线程贡献最快的JavaScript循环，是跨浏览器的!与反向while循环相比，该循环的性能提高了500%以上。
我的博客:JavaScript中最快的循环
首先，i++和i——在任何编程语言(包括JavaScript)上花费的时间完全相同。
下面的代码花费的时间大不相同。
快速:
for (var i = 0, len = Things.length - 1; i <= len; i++) { Things[i] };
慢:
for (var i = 0; i <= Things.length - 1; i++) { Things[i] };
因此，下面的代码也需要不同的时间。
快速:
for (var i = Things.length - 1; i >= 0; i--) { Things[i] };
慢:
for (var i = 0; i <= Things.length - 1; i++) { Things[i] };
附:由于编译器的优化，Slow只适用于少数语言(JavaScript引擎)。最好的方法是用'<'代替'<='(或'=')，用'——i'代替'i——'。
由于其他答案似乎都没有回答你的具体问题(其中一半以上展示了C示例并讨论了较低级的语言，你的问题是针对JavaScript的)，我决定自己编写一个。
所以，你看:
简单的答案:i——通常更快，因为它不需要每次运行都与0进行比较，各种方法的测试结果如下所示:
测试结果:正如这个jsPerf“证明”的那样，arr.pop()实际上是迄今为止最快的循环。但是，关注——i, i——，i++和++i，正如你在你的问题中所问的，这里是jsPerf(它们来自多个jsPerf，请参阅下面的来源)的结果总结:
——i和i——在Firefox中是相同的，而i——在Chrome中更快。
在Chrome中，一个基本的for循环(for (var i = 0;I < arrr .length;i++))比i-和-i快，而在Firefox中它较慢。
在Chrome和Firefox中都有缓存的arr。长度明显更快，Chrome领先约17万ops/sec。
在没有显著差异的情况下，++i在大多数浏览器中都比i++快，AFAIK，在任何浏览器中都不会相反。
简短的总结:arr.pop()是目前为止最快的循环;对于特别提到的循环，i——是最快的循环。
资料来源:http://jsperf.com/fastest-array-loops-in-javascript/15, http://jsperf.com/ipp-vs-ppi-2
我希望这能回答你的问题。
爱死它了，很多分数但没有回答:D
简单地把比较放在零总是最快的比较
因此(a==0)返回True比(a==5)更快
它很小且无关紧要，并且集合中有1亿行，因此它是可测量的。
例如，在循环中，你可能会说where I <= array。长度和I的增量
在下行循环中，你可能会说I >= 0，而不是减去I。
比较速度更快。而不是循环的“方向”。
++还是——并不重要，因为JavaScript是一种解释型语言，而不是编译型语言。每条指令都翻译成一种以上的机器语言，你不应该关心那些血腥的细节。
那些谈论使用——(或++)来有效使用汇编指令的人是错误的。这些指令适用于整数算术，在JavaScript中没有整数，只有数字。
您应该编写可读的代码。
