这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有，为什么?我已经看到了一些测试套件示例，它们显示反向循环更快，但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成，它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
当前回答
i——或i++占用的时间并不多。如果你深入到CPU架构中，++比——更快，因为——操作会做2的补位，但它发生在硬件内部，所以这将使它更快，而且++和——之间没有太大的区别，而且这些操作被认为是CPU消耗的时间最少的。
for循环是这样运行的:
在开始时初始化变量一次。 检查循环的第二个操作数中的约束，<，>，<=等。 然后应用循环。 递增循环，循环再次抛出这些进程。
所以,
for (var i = Things.length - 1; i >= 0; i--) {
Things[i]
};
将计算数组的长度只有一次在开始时，这不是很多时间，但是
for(var i = array.length; i--; )
将计算每个循环的长度，因此它将消耗大量时间。
其他回答
既然你对这个主题感兴趣，可以看看Greg Reimer关于JavaScript循环基准的博客文章，用JavaScript编写循环的最快方法是什么?：
我为JavaScript中不同的循环编码方式构建了一个循环基准测试套件。现在已经有一些这样的工具了，但是我还没有找到任何一个能够区分原生数组和HTML集合的工具。
您还可以通过打开https://blogs.oracle.com/greimer/resource/loop-test.html对循环进行性能测试(如果JavaScript在浏览器中被NoScript阻塞，则无法工作)。
编辑:
Milan Adamovsky最近创建的基准测试可以在运行时针对不同的浏览器执行。
在Mac OS X 10.6上的Firefox 17.0测试中，我得到了以下循环:
爱死它了，很多分数但没有回答:D
简单地把比较放在零总是最快的比较
因此(a==0)返回True比(a==5)更快
它很小且无关紧要，并且集合中有1亿行，因此它是可测量的。
例如，在循环中，你可能会说where I <= array。长度和I的增量
在下行循环中，你可能会说I >= 0，而不是减去I。
比较速度更快。而不是循环的“方向”。
我想为这个线程贡献最快的JavaScript循环，是跨浏览器的!与反向while循环相比，该循环的性能提高了500%以上。
我的博客:JavaScript中最快的循环
它取决于数组在内存中的位置，以及访问该数组时内存页面的命中率。
在某些情况下，按列顺序访问数组成员比按行顺序访问快，因为命中率增加了。
好吧，我不了解JavaScript，它应该只是一个重新计算数组长度的问题，也许与关联数组有关(如果你只是递减，不太可能需要分配新条目——如果数组是密集的，也就是说。有人可能会为此进行优化)。
在低级汇编中，有一个循环指令，称为DJNZ(如果非零则递减和跳跃)。因此，递减和跳转都在一条指令中，使得它可能比INC和JL / JB略快(递增，如果小于则跳转/如果低于则跳转)。同样，与零比较比与其他数字比较简单。但所有这些都是边缘的，也取决于目标架构(可能会产生不同，例如智能手机上的Arm)。
我没想到这种低级别的差异会对解释语言产生这么大的影响，我只是在回答中没有看到DJNZ，所以我想分享一个有趣的想法。
