这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有,为什么?我已经看到了一些测试套件示例,它们显示反向循环更快,但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成,它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
这话我听过好几次了。JavaScript循环在向后计数时真的更快吗?如果有,为什么?我已经看到了一些测试套件示例,它们显示反向循环更快,但我找不到任何解释!
我假设这是因为循环不再需要在每次检查属性时评估它是否已经完成,它只检查最终的数值。
即。
for (var i = count - 1; i >= 0; i--)
{
// count is only evaluated once and then the comparison is always on 0.
}
当前回答
这个人比较了javascript和很多浏览器中的循环。他还提供了一个测试套件,您可以自己运行这些测试。
在所有情况下(除非我在阅读中遗漏了一个),最快的循环是:
var i = arr.length; //or 10
while(i--)
{
//...
}
其他回答
由于其他答案似乎都没有回答你的具体问题(其中一半以上展示了C示例并讨论了较低级的语言,你的问题是针对JavaScript的),我决定自己编写一个。
所以,你看:
简单的答案:i——通常更快,因为它不需要每次运行都与0进行比较,各种方法的测试结果如下所示:
测试结果:正如这个jsPerf“证明”的那样,arr.pop()实际上是迄今为止最快的循环。但是,关注——i, i——,i++和++i,正如你在你的问题中所问的,这里是jsPerf(它们来自多个jsPerf,请参阅下面的来源)的结果总结:
——i和i——在Firefox中是相同的,而i——在Chrome中更快。
在Chrome中,一个基本的for循环(for (var i = 0;I < arrr .length;i++))比i-和-i快,而在Firefox中它较慢。
在Chrome和Firefox中都有缓存的arr。长度明显更快,Chrome领先约17万ops/sec。
在没有显著差异的情况下,++i在大多数浏览器中都比i++快,AFAIK,在任何浏览器中都不会相反。
简短的总结:arr.pop()是目前为止最快的循环;对于特别提到的循环,i——是最快的循环。
资料来源:http://jsperf.com/fastest-array-loops-in-javascript/15, http://jsperf.com/ipp-vs-ppi-2
我希望这能回答你的问题。
简单地说
“i——和i++。实际上,它们都需要相同的时间。”
但在这种情况下,当你进行增量操作。处理器计算.length每个时间变量都加1,如果减量..特别是在这种情况下,它只计算一次。length直到得到0。
爱死它了,很多分数但没有回答:D
简单地把比较放在零总是最快的比较
因此(a==0)返回True比(a==5)更快
它很小且无关紧要,并且集合中有1亿行,因此它是可测量的。
例如,在循环中,你可能会说where I <= array。长度和I的增量
在下行循环中,你可能会说I >= 0,而不是减去I。
比较速度更快。而不是循环的“方向”。
这个人比较了javascript和很多浏览器中的循环。他还提供了一个测试套件,您可以自己运行这些测试。
在所有情况下(除非我在阅读中遗漏了一个),最快的循环是:
var i = arr.length; //or 10
while(i--)
{
//...
}
首先,i++和i——在任何编程语言(包括JavaScript)上花费的时间完全相同。
下面的代码花费的时间大不相同。
快速:
for (var i = 0, len = Things.length - 1; i <= len; i++) { Things[i] };
慢:
for (var i = 0; i <= Things.length - 1; i++) { Things[i] };
因此,下面的代码也需要不同的时间。
快速:
for (var i = Things.length - 1; i >= 0; i--) { Things[i] };
慢:
for (var i = 0; i <= Things.length - 1; i++) { Things[i] };
附:由于编译器的优化,Slow只适用于少数语言(JavaScript引擎)。最好的方法是用'<'代替'<='(或'='),用'——i'代替'i——'。