为什么c++没有虚构造函数?
当前回答
当人们问这样的问题时,我喜欢对自己说:“如果这真的是可能的,会发生什么?”我真的不知道这意味着什么,但我猜这可能与能够基于所创建对象的动态类型重写构造函数实现有关。
我看到了一些潜在的问题。首先,在调用虚构造函数时,派生类不会被完全构造,因此实现中存在潜在的问题。
其次,在多重继承的情况下会发生什么?你的虚构造函数可能会被多次调用,然后你需要有某种方法知道哪个被调用了。
第三,一般来说,在构造时,对象并没有完全构造虚拟表,这意味着需要对语言规范进行很大的更改,以允许在构造时就知道对象的动态类型。这将允许基类构造函数在构造时调用其他虚函数,使用未完全构造的动态类类型。
最后,正如其他人指出的那样,您可以使用静态的“create”或“init”类型函数实现一种虚拟构造函数,基本上与虚拟构造函数所做的事情相同。
其他回答
当人们问这样的问题时,我喜欢对自己说:“如果这真的是可能的,会发生什么?”我真的不知道这意味着什么,但我猜这可能与能够基于所创建对象的动态类型重写构造函数实现有关。
我看到了一些潜在的问题。首先,在调用虚构造函数时,派生类不会被完全构造,因此实现中存在潜在的问题。
其次,在多重继承的情况下会发生什么?你的虚构造函数可能会被多次调用,然后你需要有某种方法知道哪个被调用了。
第三,一般来说,在构造时,对象并没有完全构造虚拟表,这意味着需要对语言规范进行很大的更改,以允许在构造时就知道对象的动态类型。这将允许基类构造函数在构造时调用其他虚函数,使用未完全构造的动态类类型。
最后,正如其他人指出的那样,您可以使用静态的“create”或“init”类型函数实现一种虚拟构造函数,基本上与虚拟构造函数所做的事情相同。
c++的虚拟构造函数是不可能的。例如,不能将构造函数标记为虚函数。试试这段代码
#include<iostream.h>
using namespace std;
class aClass
{
public:
virtual aClass()
{
}
};
int main()
{
aClass a;
}
它会导致错误。这段代码试图将构造函数声明为虚函数。 现在让我们试着理解为什么要使用virtual关键字。Virtual关键字用于提供运行时多态性。例如,试试这段代码。
#include<iostream.h>
using namespace std;
class aClass
{
public:
aClass()
{
cout<<"aClass contructor\n";
}
~aClass()
{
cout<<"aClass destructor\n";
}
};
class anotherClass:public aClass
{
public:
anotherClass()
{
cout<<"anotherClass Constructor\n";
}
~anotherClass()
{
cout<<"anotherClass destructor\n";
}
};
int main()
{
aClass* a;
a=new anotherClass;
delete a;
getchar();
}
In main a=new anotherClass; allocates a memory for anotherClass in a pointer a declared as type of aClass.This causes both the constructor (In aClass and anotherClass) to call automatically.So we do not need to mark constructor as virtual.Because when an object is created it must follow the chain of creation (i.e first the base and then the derived classes). But when we try to delete a delete a; it causes to call only the base destructor.So we have to handle the destructor using virtual keyword. So virtual constructor is not possible but virtual destructor is.Thanks
总结:c++标准可以为“虚拟构造函数”指定一种表示法和行为,这是相当直观的,而且编译器也不难支持,但是为什么在已经可以使用create() / clone()清晰地实现功能的情况下(见下文),还要专门为此做出标准更改呢?它远不如正在酝酿中的许多其他语言提案那么有用。
讨论
让我们假设一个“虚拟构造函数”机制:
Base* p = new Derived(...);
Base* p2 = new p->Base(); // possible syntax???
在上面的代码中,第一行构造了一个Derived对象,因此*p的虚拟调度表可以合理地为第二行提供一个“虚拟构造函数”。(本页上有几十个回答说“这个物体还不存在,所以虚拟构建是不可能的”,这些答案都是不必要的短视地关注即将被构建的物体。)
第二行假设符号new p->Base()请求动态分配和另一个派生对象的默认构造。
注:
the compiler must orchestrate memory allocation before calling the constructor - constructors normally support automatic (informally "stack") allocation, static (for global/namespace scope and class-/function-static objects), and dynamic (informally "heap") when new is used the size of object to be constructed by p->Base() can't generally be known at compile-time, so dynamic allocation is the only approach that makes sense it is possible to allocate runtime-specified amounts of memory on the stack - e.g. GCC's variable-length array extension, alloca() - but leads to significant inefficiencies and complexities (e.g. here and here respectively) for dynamic allocation it must return a pointer so memory can be deleted later. the postulated notation explicitly lists new to emphasise dynamic allocation and the pointer result type.
编译器需要:
通过调用隐式的虚拟sizeof函数或通过RTTI获得这些信息,找出Derived需要多少内存 调用operator new(size_t)来分配内存 调用Derived(),位置为new。
OR
为结合了动态分配和构造的函数创建额外的虚表项
因此,指定和实现虚拟构造函数似乎并不是不可克服的,但最重要的问题是:它如何比使用现有的c++语言特性更好?就我个人而言,我认为下面的解决方案没有任何好处。
' clone() '和' create() '
c++常见问题解答文档中记录了一个“虚拟构造函数”习语,包含了用于默认构造或复制构造一个新的动态分配对象的虚拟create()和clone()方法:
class Shape {
public:
virtual ~Shape() { } // A virtual destructor
virtual void draw() = 0; // A pure virtual function
virtual void move() = 0;
// ...
virtual Shape* clone() const = 0; // Uses the copy constructor
virtual Shape* create() const = 0; // Uses the default constructor
};
class Circle : public Shape {
public:
Circle* clone() const; // Covariant Return Types; see below
Circle* create() const; // Covariant Return Types; see below
// ...
};
Circle* Circle::clone() const { return new Circle(*this); }
Circle* Circle::create() const { return new Circle(); }
也可以更改或重载create()以接受参数,不过为了匹配基类/接口的虚函数签名,重写的参数必须精确匹配基类重载中的一个。有了这些用户提供的显式功能,添加日志记录、检测、更改内存分配等就变得很容易了。
If you think logically about how constructors work and what the meaning/usage of a virtual function is in C++ then you will realise that a virtual constructor would be meaningless in C++. Declaring something virtual in C++ means that it can be overridden by a sub-class of the current class, however the constructor is called when the objected is created, at that time you cannot be creating a sub-class of the class, you must be creating the class so there would never be any need to declare a constructor virtual.
另一个原因是,构造函数的名字与其类名相同如果我们将构造函数声明为virtual,那么它应该在它的派生类中以相同的名字重新定义,但两个类的名字不能相同。所以不可能有一个虚拟构造函数。
虚函数基本上提供多态行为。也就是说,当您使用的对象的动态类型与引用它的静态(编译时)类型不同时,它提供的行为适合于对象的实际类型,而不是对象的静态类型。
现在尝试将这种行为应用于构造函数。当你构造一个对象时,静态类型总是与实际的对象类型相同,因为:
要构造一个对象,构造函数需要它要创建的对象的确切类型[…]此外[…]]则不能有指向构造函数的指针
Bjarne Stroustup (P424 c++编程语言SE)