据我所知，这两个javascript的行为方式相同：
选项A：
function myTimeoutFunction()
{
doStuff();
setTimeout(myTimeoutFunction, 1000);
}
myTimeoutFunction();
选项B：
function myTimeoutFunction()
{
doStuff();
}
myTimeoutFunction();
setInterval(myTimeoutFunction, 1000);
使用setTimeout和setInterval之间有什么区别吗？
当前回答
如果将setInterval中的间隔设置得太短，则它可能会在上一次函数调用完成之前触发。我在最近的浏览器（Firefox 78）中遇到了这个问题。这导致垃圾收集无法足够快地释放内存，并造成了巨大的内存泄漏。使用setTimeout（函数，500）；给垃圾收集足够的时间来清理和保持内存稳定。
Serg Hospodarets在他的回答中提到了这个问题，我完全同意他的说法，但他没有包括内存泄漏/垃圾收集问题。我也经历了一些冻结，但对于一些微不足道的任务，内存使用量很快就达到了4GB，这对我来说真的很糟糕。因此，我认为这个答案对我这种情况下的其他人仍然有益。我本想发表评论，但缺乏这样做的声誉。我希望你不介意。
其他回答
我对setInterval（func，milisec）进行了简单的测试，因为我很好奇当函数时间消耗大于间隔持续时间时会发生什么。
setInterval通常会在上一次迭代开始之后安排下一次迭代，除非函数仍在运行。如果是，setInterval将等待，直到函数结束。一旦发生，函数就会立即再次启动——不需要根据计划等待下一次迭代（因为在没有时间超过函数的情况下）。并行迭代也没有运行的情况。
我已经在Chrome v23上测试过了。我希望它在所有现代浏览器中都是确定性的实现。
window.setInterval(function(start) {
console.log('fired: ' + (new Date().getTime() - start));
wait();
}, 1000, new Date().getTime());
控制台输出：
fired: 1000 + ~2500 ajax call -.
fired: 3522 <------------------'
fired: 6032
fired: 8540
fired: 11048
wait函数只是一个线程阻塞助手-同步ajax调用，在服务器端需要2500毫秒的处理时间：
function wait() {
$.ajax({
url: "...",
async: false
});
}
只是添加到已经说过的内容上，但setTimeout版本的代码也将达到最大调用堆栈大小，这将使其停止运行。因为递归函数没有停止的基本情况，所以不能让它永远运行。
控制台的区别很明显：
setInterval和setTimeout都返回一个计时器id，您可以使用它来取消执行，即在触发超时之前。要取消，请调用clearInterval或clearTimeout，如下所示：
var timeoutId = setTimeout(someFunction, 1000);
clearTimeout(timeoutId);
var intervalId = setInterval(someFunction, 1000),
clearInterval(intervalId);
此外，当您离开页面或关闭浏览器窗口时，超时会自动取消。
要考虑的重要一点是性能。使用setTimeout周期性运行函数的唯一方法是用目标函数递归地调用它，当您检查它时，它似乎以异步方式工作。当您看到调用堆栈时，您会发现它一直在增长。事实上，这是明智的。由于Javascript不支持多线程，因此不可能在完成子函数之前完成对父函数的调用，因此，只要有递归调用，堆栈就会继续增长。同时，使用setInterval，我们不需要递归调用目标函数，因为它有一个作为循环周期性运行的逻辑。因此，这保持了调用堆栈的清洁。您可以在浏览器中使用开发人员的工具查看调用堆栈，您会注意到其中的差异。
当长时间使用小间隔时，差异将很明显。
