http://en.cppreference.com/w/cpp/memory/weak_ptr Std::weak_ptr是一个智能指针，它持有对Std::shared_ptr管理的对象的非所有(“弱”)引用。它必须转换为std::shared_ptr才能访问被引用的对象。

Std::weak_ptr建模临时所有权:当一个对象只有在它存在时才需要访问，并且它可能在任何时候被其他人删除时，Std::weak_ptr用于跟踪该对象，并将其转换为Std::shared_ptr以承担临时所有权。如果原始的std::shared_ptr在此时被销毁，对象的生命周期将被延长，直到临时的std::shared_ptr也被销毁。

此外，std::weak_ptr用于打破std::shared_ptr的循环引用。

当我们不想拥有对象时:

Ex:

class A
{
    shared_ptr<int> sPtr1;
    weak_ptr<int> wPtr1;
}

在上面的类中，wPtr1并不拥有wPtr1所指向的资源。如果资源被删除，那么wPtr1将过期。

避免循环依赖:

shard_ptr<A> <----| shared_ptr<B> <------
    ^             |          ^          |
    |             |          |          |
    |             |          |          |
    |             |          |          |
    |             |          |          |
class A           |     class B         |
    |             |          |          |
    |             ------------          |
    |                                   |
    -------------------------------------

现在如果我们创建类B和A的shared_ptr, both指针的use_count是2。

当shared_ptr超出作用域时，计数仍然保持1，因此A和B对象不会被删除。

class B;

class A
{
    shared_ptr<B> sP1; // use weak_ptr instead to avoid CD

public:
    A() {  cout << "A()" << endl; }
    ~A() { cout << "~A()" << endl; }

    void setShared(shared_ptr<B>& p)
    {
        sP1 = p;
    }
};

class B
{
    shared_ptr<A> sP1;

public:
    B() {  cout << "B()" << endl; }
    ~B() { cout << "~B()" << endl; }

    void setShared(shared_ptr<A>& p)
    {
        sP1 = p;
    }
};

int main()
{
    shared_ptr<A> aPtr(new A);
    shared_ptr<B> bPtr(new B);

    aPtr->setShared(bPtr);
    bPtr->setShared(aPtr);

    return 0;  
}

输出:

A()
B()

正如我们从输出中看到的，A和B指针永远不会被删除，从而导致内存泄漏。

为了避免这样的问题，只需在类A中使用weak_ptr而不是shared_ptr，这更有意义。

共享指针有一个缺点: Shared_pointer不能处理父子周期依赖关系。如果父类使用父类的对象使用共享指针，则表示在同一文件中，如果子类使用父类的对象。共享指针将无法析构所有对象，甚至在循环依赖场景中共享指针根本不调用析构函数。基本上共享指针不支持引用计数机制。

我们可以使用weak_pointer来克服这个缺点。

另一个答案，希望更简单。(对谷歌员工)

假设您有Team和Member对象。

显然，这是一个关系:Team对象将拥有指向其成员的指针。成员也可能有一个指向他们的Team对象的后向指针。

然后你就有了一个依赖循环。如果您使用shared_ptr，当您放弃对对象的引用时，对象将不再被自动释放，因为它们以循环的方式相互引用。这是内存泄漏。

您可以使用weak_ptr来打破这种情况。“所有者”通常使用shared_ptr，而“所有者”使用weak_ptr来访问父节点，并在需要访问父节点时临时将其转换为shared_ptr。

存储一个弱ptr:

weak_ptr<Parent> parentWeakPtr_ = parentSharedPtr; // automatic conversion to weak from shared

然后在需要的时候使用它

shared_ptr<Parent> tempParentSharedPtr = parentWeakPtr_.lock(); // on the stack, from the weak ptr
if( !tempParentSharedPtr ) {
  // yes, it may fail if the parent was freed since we stored weak_ptr
} else {
  // do stuff
}
// tempParentSharedPtr is released when it goes out of scope

Std::weak_ptr是解决悬浮指针问题的一个很好的方法。通过使用原始指针，不可能知道所引用的数据是否已被释放。相反，通过让std::shared_ptr管理数据，并将std::weak_ptr提供给数据的用户，用户可以通过调用expired()或lock()来检查数据的有效性。

你不能单独用std::shared_ptr这样做，因为所有std::shared_ptr实例共享数据的所有权，这些数据在std::shared_ptr的所有实例被删除之前没有被删除。下面是一个如何使用lock()检查悬浮指针的例子:

#include <iostream>
#include <memory>

int main()
{
    // OLD, problem with dangling pointer
    // PROBLEM: ref will point to undefined data!

    int* ptr = new int(10);
    int* ref = ptr;
    delete ptr;

    // NEW
    // SOLUTION: check expired() or lock() to determine if pointer is valid

    // empty definition
    std::shared_ptr<int> sptr;

    // takes ownership of pointer
    sptr.reset(new int);
    *sptr = 10;

    // get pointer to data without taking ownership
    std::weak_ptr<int> weak1 = sptr;

    // deletes managed object, acquires new pointer
    sptr.reset(new int);
    *sptr = 5;

    // get pointer to new data without taking ownership
    std::weak_ptr<int> weak2 = sptr;

    // weak1 is expired!
    if(auto tmp = weak1.lock())
        std::cout << "weak1 value is " << *tmp << '\n';
    else
        std::cout << "weak1 is expired\n";
    
    // weak2 points to new data (5)
    if(auto tmp = weak2.lock())
        std::cout << "weak2 value is " << *tmp << '\n';
    else
        std::cout << "weak2 is expired\n";
}

输出

weak1 is expired
weak2 value is 5

Weak_ptr也可以很好地检查对象的正确删除——特别是在单元测试中。典型的用例可能是这样的:

std::weak_ptr<X> weak_x{ shared_x };
shared_x.reset();
BOOST_CHECK(weak_x.lock());
... //do something that should remove all other copies of shared_x and hence destroy x
BOOST_CHECK(!weak_x.lock());