在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
当前回答
monad是一种将共享共同上下文的计算组合在一起的方法。这就像建立一个管道网络。当构建网络时,没有数据流过它。但是当我用“bind”和“return”将所有位拼接在一起后,我调用类似runMyMonad monad数据的东西,数据流过管道。
其他回答
解释monad似乎就像解释控制流语句一样。想象一下,一个非程序员要求你解释它们?
你可以给他们一个涉及理论的解释——布尔逻辑、寄存器值、指针、堆栈和框架。但那太疯狂了。
你可以用语法来解释它们。基本上,C中的所有控制流语句都有大括号,您可以通过它们相对于括号的位置来区分条件和条件代码。这可能更疯狂。
或者,您也可以解释循环、if语句、例程、子例程以及可能的协例程。
Monad可以取代相当多的编程技术。语言中有一种特定的语法支持它们,还有一些关于它们的理论。
它们也是函数式程序员使用命令式代码而不承认它的一种方式,但这并不是他们唯一的用途。
http://mikehadlow.blogspot.com/2011/02/monads-in-c-8-video-of-my-ddd9-monad.html
这是你要找的视频。
用C#演示组合和对齐类型的问题,然后用C#正确实现它们。最后,他展示了F#和Haskell中相同的C#代码的外观。
数学思维
简而言之:用于组合计算的代数结构。
返回数据:创建一个只需在monad世界中生成数据的计算。
(return data)>>=(return func):第二个参数接受第一个参数作为数据生成器,并创建连接它们的新计算。
您可以认为(>>=)和return本身不会进行任何计算。他们只是简单地组合和创建计算。
当且仅当main触发时,任何monad计算都将被计算。
事实上,与一般人对蒙得斯的理解相反,他们与国家无关。Monads只是一种包装东西的方法,它提供了对包装好的东西进行操作而不展开的方法。
例如,您可以在Haskell中创建一个类型来包装另一个类型:
data Wrapped a = Wrap a
包装我们定义的东西
return :: a -> Wrapped a
return x = Wrap x
要在不展开的情况下执行操作,假设您有一个函数f::a->b,然后您可以执行此操作来提升该函数以作用于包装的值:
fmap :: (a -> b) -> (Wrapped a -> Wrapped b)
fmap f (Wrap x) = Wrap (f x)
这就是所有需要理解的。然而,事实证明,有一个更通用的函数来执行此提升,即bind:
bind :: (a -> Wrapped b) -> (Wrapped a -> Wrapped b)
bind f (Wrap x) = f x
bind可以比fmap做得更多,但反之亦然。实际上,fmap只能用绑定和返回来定义。因此,在定义monad时。。您给出它的类型(这里是Wrapped a),然后说明它的返回和绑定操作是如何工作的。
很酷的是,这是一个普遍的模式,它会在所有地方弹出,以纯方式封装状态只是其中之一。
有关如何使用monad来引入函数依赖关系,从而控制求值顺序(如Haskell的IO monad中所用)的好文章,请查看IOInside。
至于理解单子,不要太担心。读一些你觉得有趣的东西,如果你不马上理解,也不要担心。那就用Haskell这样的语言潜水吧。修道院就是这样一种东西,在那里,通过练习,理解慢慢地进入你的大脑,有一天你突然意识到你理解了它们。
Monad是一种带有特殊机器的盒子,它允许你从两个嵌套的盒子中制作一个普通的盒子,但仍然保持两个盒子的一些形状。
具体来说,它允许您执行连接,类型为Monad m=>m(m a)->m a。
它还需要一个返回操作,它只包装一个值。return::Monad m=>a->m a你也可以说joinunboxes和return wrappes,但join不是Monad m=>m a->a类型的(它不会打开所有Monad,而是打开Monad,Monad在其中)
所以它取一个Monad盒子(Monad m=>,m),里面有一个盒子((m a)),然后生成一个普通盒子(m a。
然而,Monad通常用于(>>=)(口语“bind”)运算符,它本质上只是一个fmap和一个接一个的join。具体而言,
x >>= f = join (fmap f x)
(>>=) :: Monad m => (a -> m b) -> m a -> m b
请注意,函数出现在第二个参数中,而不是fmap。
此外,join=(>>=id)。
为什么这有用?本质上,它允许您在某种框架(Monad)中工作时制作将动作串在一起的程序。
Haskell中Monad的最突出用途是IO Monad。现在,IO是对Haskell中的Action进行分类的类型。在这里,Monad系统是唯一的保存方式(华丽的词):
参考透明度懒惰纯洁
本质上,像getLine::IOString这样的IO操作不能被String替换,因为它总是具有不同的类型。把IO想象成一种神奇的盒子,可以把东西传送给你。然而,仍然只是说getLine::IOString和所有函数都接受IOa会导致混乱,因为可能不需要这些函数。const“üp§”getLine会做什么?(const丢弃第二个参数。const a b=a。)getLine不需要求值,但应该执行IO!这使得行为相当不可预测,也使得类型系统不那么“纯粹”,因为所有函数都将采用a和IOa值。
输入IO Monad。
要将动作串在一起,只需展平嵌套的动作。要将函数应用于IO操作的输出,IO a类型中的a,只需使用(>>=)。
例如,输出输入的行(输出行是一个生成IO操作的函数,匹配右参数>>=):
getLine >>= putStrLn :: IO ()
-- putStrLn :: String -> IO ()
这可以用do环境更直观地写出来:
do line <- getLine
putStrLn line
本质上,这样的do块:
do x <- a
y <- b
z <- f x y
w <- g z
h x
k <- h z
l k w
…转化为:
a >>= \x ->
b >>= \y ->
f x y >>= \z ->
g z >>= \w ->
h x >>= \_ ->
h z >>= \k ->
l k w
还有m>>=\_->f的>>运算符(当框中的值不需要在框中创建新框时)也可以写成a>>b=a>>=constb(consta b=a)
此外,返回运算符是根据IO直觉建模的-它返回一个具有最小上下文的值,在这种情况下没有IO。由于IO a中的a表示返回的类型,这类似于命令式编程语言中的return(a),但它不会停止操作链!f>>=return>>=g与f>>=g相同。仅当您返回的术语在链中较早创建时才有用-请参见上文。
当然,还有其他Monad,否则它不会被称为Monad,它会被称为“IO控制”之类的东西。
例如,List Monad(Monad[])通过串联变平-使(>>=)运算符对列表的所有元素执行函数。这可以被视为“不确定性”,其中列表是许多可能的值,而Monad框架正在进行所有可能的组合。
例如(GHCi):
Prelude> [1, 2, 3] >>= replicate 3 -- Simple binding
[1, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3]
Prelude> concat (map (replicate 3) [1, 2, 3]) -- Same operation, more explicit
[1, 1, 1, 2, 2, 2, 3, 3, 3]
Prelude> [1, 2, 3] >> "uq"
"uququq"
Prelude> return 2 :: [Int]
[2]
Prelude> join [[1, 2], [3, 4]]
[1, 2, 3, 4]
因为:
join a = concat a
a >>= f = join (fmap f a)
return a = [a] -- or "= (:[])"
如果出现这种情况,“也许莫纳德”只会将所有结果作废为“无”。也就是说,绑定自动检查函数(a>>=f)是否返回或值(a>>>=f)是否为Nothing,然后也返回Nothing。
join Nothing = Nothing
join (Just Nothing) = Nothing
join (Just x) = x
a >>= f = join (fmap f a)
或者更明确地说:
Nothing >>= _ = Nothing
(Just x) >>= f = f x
State Monad用于同时修改某些共享状态-s->(a,s)的函数,因此>>=的参数为:a->s->(a,s)。这个名称有点用词不当,因为State实际上是用于状态修改功能,而不是用于状态——状态本身确实没有有趣的财产,它只是被改变了。
例如:
pop :: [a] -> (a , [a])
pop (h:t) = (h, t)
sPop = state pop -- The module for State exports no State constructor,
-- only a state function
push :: a -> [a] -> ((), [a])
push x l = ((), x : l)
sPush = state push
swap = do a <- sPop
b <- sPop
sPush a
sPush b
get2 = do a <- sPop
b <- sPop
return (a, b)
getswapped = do swap
get2
那么:
Main*> runState swap [1, 2, 3]
((), [2, 1, 3])
Main*> runState get2 [1, 2, 3]
((1, 2), [1, 2, 3]
Main*> runState (swap >> get2) [1, 2, 3]
((2, 1), [2, 1, 3])
Main*> runState getswapped [1, 2, 3]
((2, 1), [2, 1, 3])
也:
Prelude> runState (return 0) 1
(0, 1)