在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
当前回答
[免责声明:我仍在努力完全了解monads。以下是我目前所了解的情况。如果这是错误的,希望有有知识的人会在地毯上给我打电话。]
Arnar写道:
Monads只是一种包装东西的方法,它提供了对包装好的东西进行操作而不展开的方法。
正是这样。想法是这样的:
你需要一些价值,并用一些附加信息来包装它。就像值是某种类型的(例如整数或字符串)一样,附加信息也是某种类型的。例如,该额外信息可能是“可能”或“IO”。然后,您有一些运算符,允许您在携带附加信息的同时对打包的数据进行操作。这些运算符使用附加信息来决定如何更改包装值上的操作行为。例如,Maybe Int可以是Just Int或Nothing。现在,如果您将Maybe Int添加到Maybe Int,则运算符将检查它们是否都是内部的Just Int,如果是,则将展开Int,将其传递给加法运算符,将生成的Int重新包装为新的Just Int(这是有效的Maybe Int),从而返回Maybe Int。但如果其中一个是内部的Nothing,则该运算符将立即返回Nothing,这也是一个有效的Maybe Int。这样,你可以假装Maybe Ints只是正常的数字,并对它们进行常规运算。如果你得到了一个Nothing,你的方程仍然会产生正确的结果——而不必到处乱检查Nothing。
但这个例子正是Maybe所发生的事情。如果额外的信息是IO,那么将调用为IO定义的特殊运算符,并且在执行添加之前,它可以执行完全不同的操作。(好吧,将两个IO Int加在一起可能是荒谬的——我还不确定。)
基本上,“monad”大致意思是“模式”。但是,您现在有了一种语言构造(语法和所有),可以将新模式声明为程序中的东西,而不是一本充满了非正式解释和专门命名的模式的书。(这里的不精确之处在于所有模式都必须遵循特定的形式,因此monad不像模式那样通用。但我认为这是大多数人都知道和理解的最接近的术语。)
这就是为什么人们觉得单子如此令人困惑:因为它们是一个通用的概念。问是什么使某物成为monad与问是什么让某物成为模式类似。
但是想想在语言中对模式的概念提供语法支持的含义:你不必阅读“四人帮”一书,记住特定模式的构造,只需编写一次代码,以不可知的通用方式实现这个模式,然后就完成了!然后,您可以重用此模式,如Visitor或Strategy或Façade等,只需用它装饰代码中的操作,而无需反复重新实现它!
所以,这就是为什么理解monad的人会发现它们如此有用的原因:这并不是知识势利者以理解为荣的象牙塔概念(好吧,当然也是如此,teehee),而是实际上让代码更简单。
其他回答
但是,你本可以发明蒙纳斯!
sigfpe说:但所有这些都将单子介绍为需要解释的深奥的东西。但我想说的是,它们一点都不深奥。事实上,面对函数式编程中的各种问题,你会不可避免地被引向某些解决方案,所有这些都是单子的例子。事实上,如果你还没有发明,我希望你现在就发明它们。这是注意到所有这些解决方案实际上都是变相的相同解决方案的一小步。读完这篇文章后,你可能会更好地理解单子上的其他文档,因为你会发现你所看到的一切都是你已经发明的。monads试图解决的许多问题都与副作用有关。因此,我们将从它们开始。(请注意,monad让您做的不仅仅是处理副作用,特别是许多类型的容器对象都可以被视为monad。monad的一些介绍发现,很难协调monad的这两种不同用法,并且只关注其中一种。)在命令式编程语言(如C++)中,函数的行为与数学函数完全不同。例如,假设我们有一个C++函数,它接受一个浮点参数并返回一个浮点结果。从表面上看,它可能有点像一个将实数映射到实数的数学函数,但C++函数可以做的不仅仅是返回一个依赖于其参数的数字。它可以读取和写入全局变量的值,也可以将输出写入屏幕并接收用户的输入。然而,在纯函数语言中,函数只能读取在其参数中提供给它的内容,而它对世界产生影响的唯一方式是通过它返回的值。
我也在努力理解单子。这是我的版本:
Monad是关于对重复的事物进行抽象的。首先,monad本身是一个类型化接口(像抽象泛型类),它有两个函数:bind和return,它们定义了签名。然后,我们可以基于抽象的monad创建具体的monad,当然还有绑定和返回的具体实现。此外,绑定和返回必须满足几个不变量,以便可以组合/链接具体的单体。
当我们有接口、类型、类和其他工具来创建抽象时,为什么要创建monad概念?因为monad提供了更多:它们以一种能够在没有任何样板的情况下合成数据的方式强制重新思考问题。
公主对F#计算表达式的解释帮助了我,尽管我仍然不能说我真的理解了。
编辑:这个系列-用javascript解释monad-对我来说是一个“打破平衡”的系列。
http://blog.jcoglan.com/2011/03/05/translation-from-haskell-to-javascript-of-selected-portions-of-the-best-introduction-to-monads-ive-ever-read/http://blog.jcoglan.com/2011/03/06/monad-syntax-for-javascript/http://blog.jcoglan.com/2011/03/11/promises-are-the-monad-of-asynchronous-programming/
我认为理解单子是一件让你毛骨悚然的事。从这个意义上说,尽可能多地阅读“教程”是一个好主意,但通常奇怪的东西(不熟悉的语言或语法)会让你的大脑无法专注于基本内容。
有些事情我很难理解:
基于规则的解释对我来说从未奏效,因为大多数实际示例实际上需要的不仅仅是返回/绑定。此外,称之为规则也无济于事。这更像是“有些东西有共同点,我们把它们称为‘单子’,把共同点称为‘规则’”。Return(a->M<a>)和Bind(M<a>->(a->M<b>)->M<b>)很好,但我永远无法理解Bind如何从M<a>中提取a,以便将其传递给a->M<b>。我不认为我在任何地方读过(也许这对其他人来说都很明显),Return(M<a>->a)的反面必须存在于monad内部,它只是不需要暴露。
[免责声明:我仍在努力完全了解monads。以下是我目前所了解的情况。如果这是错误的,希望有有知识的人会在地毯上给我打电话。]
Arnar写道:
Monads只是一种包装东西的方法,它提供了对包装好的东西进行操作而不展开的方法。
正是这样。想法是这样的:
你需要一些价值,并用一些附加信息来包装它。就像值是某种类型的(例如整数或字符串)一样,附加信息也是某种类型的。例如,该额外信息可能是“可能”或“IO”。然后,您有一些运算符,允许您在携带附加信息的同时对打包的数据进行操作。这些运算符使用附加信息来决定如何更改包装值上的操作行为。例如,Maybe Int可以是Just Int或Nothing。现在,如果您将Maybe Int添加到Maybe Int,则运算符将检查它们是否都是内部的Just Int,如果是,则将展开Int,将其传递给加法运算符,将生成的Int重新包装为新的Just Int(这是有效的Maybe Int),从而返回Maybe Int。但如果其中一个是内部的Nothing,则该运算符将立即返回Nothing,这也是一个有效的Maybe Int。这样,你可以假装Maybe Ints只是正常的数字,并对它们进行常规运算。如果你得到了一个Nothing,你的方程仍然会产生正确的结果——而不必到处乱检查Nothing。
但这个例子正是Maybe所发生的事情。如果额外的信息是IO,那么将调用为IO定义的特殊运算符,并且在执行添加之前,它可以执行完全不同的操作。(好吧,将两个IO Int加在一起可能是荒谬的——我还不确定。)
基本上,“monad”大致意思是“模式”。但是,您现在有了一种语言构造(语法和所有),可以将新模式声明为程序中的东西,而不是一本充满了非正式解释和专门命名的模式的书。(这里的不精确之处在于所有模式都必须遵循特定的形式,因此monad不像模式那样通用。但我认为这是大多数人都知道和理解的最接近的术语。)
这就是为什么人们觉得单子如此令人困惑:因为它们是一个通用的概念。问是什么使某物成为monad与问是什么让某物成为模式类似。
但是想想在语言中对模式的概念提供语法支持的含义:你不必阅读“四人帮”一书,记住特定模式的构造,只需编写一次代码,以不可知的通用方式实现这个模式,然后就完成了!然后,您可以重用此模式,如Visitor或Strategy或Façade等,只需用它装饰代码中的操作,而无需反复重新实现它!
所以,这就是为什么理解monad的人会发现它们如此有用的原因:这并不是知识势利者以理解为荣的象牙塔概念(好吧,当然也是如此,teehee),而是实际上让代码更简单。
解释“什么是monad”有点像说“什么是数字?”我们总是使用数字。但想象一下,你遇到了一个对数字一无所知的人。你怎么解释数字是什么?你怎么开始描述为什么这可能有用?
什么是单子?简单的回答是:这是一种将操作链接在一起的特定方式。
本质上,您正在编写执行步骤,并将它们与“绑定函数”链接在一起。(在Haskell中,它名为>>=。)您可以自己编写对绑定运算符的调用,也可以使用语法糖,使编译器为您插入这些函数调用。但无论哪种方式,每个步骤都由对该绑定函数的调用分隔。
因此绑定函数就像分号;它将流程中的步骤分开。bind函数的任务是获取上一步的输出,并将其输入下一步。
听起来不太难,对吧?但单子不止一种。为什么?怎样
好吧,bind函数可以从一个步骤中获取结果,并将其传递给下一个步骤。但如果这就是单子的全部。。。这实际上不是很有用。理解这一点很重要:每个有用的monad除了做monad之外,还做其他事情。每一个有用的单子都有一种“特殊的力量”,这使它独一无二。
(没有什么特别作用的monad被称为“身份monad”。与身份函数类似,这听起来是一件毫无意义的事情,但事实证明并非如此……但这是另一回事™.)
基本上,每个monad都有自己的绑定函数实现。你可以编写一个绑定函数,这样它就可以在执行步骤之间做一些傻事。例如:
如果每个步骤都返回一个成功/失败指示符,则只有在前一个步骤成功的情况下,才能让绑定执行下一个步骤。这样,失败的步骤“自动”中止整个序列,而无需您进行任何条件测试。(故障单)扩展这个想法,您可以实现“异常”。(错误单点或异常单点。)因为您自己定义它们,而不是将其作为一种语言特性,所以您可以定义它们的工作方式。(例如,您可能希望忽略前两个异常,仅在引发第三个异常时中止。)您可以使每个步骤返回多个结果,并让bind函数对其进行循环,将每个结果输入到下一步。这样,在处理多个结果时,就不必一直到处写循环。绑定函数“自动”为您完成所有这些。(单子)除了将“结果”从一个步骤传递到另一个步骤之外,还可以让bind函数传递额外的数据。这些数据现在不会显示在源代码中,但您仍然可以从任何地方访问它,而无需手动将其传递给每个函数。(《读者》杂志)您可以这样做,以便可以替换“额外数据”。这允许您模拟破坏性更新,而无需实际执行破坏性更新。(莫纳德州及其堂弟作家莫纳德。)因为您只是在模拟破坏性更新,所以您可以轻松地完成真正的破坏性更新所无法完成的事情。例如,您可以撤消上一次更新,或恢复到旧版本。你可以制作一个可以暂停计算的monad,这样你就可以暂停你的程序,进入并修补内部状态数据,然后恢复它。您可以将“continuations”实现为monad。这可以让你打破人们的想法!
所有这些和更多的都可以通过monad实现。当然,这一切在没有单子的情况下也是完全可能的。使用monad非常简单。