在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
当前回答
monad是用于封装状态变化的对象的东西。在不允许您具有可修改状态的语言(例如,Haskell)中最常遇到这种情况。
例如文件I/O。
您将能够使用文件I/O的monad来将不断变化的状态本质与使用monad的代码隔离开来。Monad内部的代码可以有效地忽略Monad外部世界的变化状态,这使您更容易理解程序的整体效果。
其他回答
解释monad似乎就像解释控制流语句一样。想象一下,一个非程序员要求你解释它们?
你可以给他们一个涉及理论的解释——布尔逻辑、寄存器值、指针、堆栈和框架。但那太疯狂了。
你可以用语法来解释它们。基本上,C中的所有控制流语句都有大括号,您可以通过它们相对于括号的位置来区分条件和条件代码。这可能更疯狂。
或者,您也可以解释循环、if语句、例程、子例程以及可能的协例程。
Monad可以取代相当多的编程技术。语言中有一种特定的语法支持它们,还有一些关于它们的理论。
它们也是函数式程序员使用命令式代码而不承认它的一种方式,但这并不是他们唯一的用途。
实际上,monad是函数组合运算符的一种自定义实现,它考虑了副作用以及不兼容的输入和返回值(用于链接)。
Monad用于控制流,就像抽象数据类型用于数据一样。
换句话说,许多开发人员对集合、列表、字典(或哈希、或地图)和树的概念很熟悉。在这些数据类型中有许多特殊情况(例如InsertionOrderPreservingIdentityHashMap)。
然而,当面对程序“流”时,许多开发人员还没有接触到比if、switch/case、do、while、goto(grr)和(可能)闭包更多的构造。
因此,monad只是一个控制流构造。替代monad的更好短语是“控制类型”。
因此,monad具有用于控制逻辑、语句或函数的槽——数据结构中的等价物是,某些数据结构允许您添加数据,并删除数据。
例如,“if”monad:
if( clause ) then block
最简单的是有两个槽:一个子句和一个块。if monad通常用于评估子句的结果,如果不是false,则评估块。许多开发人员在学习“如果”时并没有接触到monad,而且编写有效的逻辑并不需要理解monad。
monad可能会变得更复杂,就像数据结构可能变得更复杂一样,但monad有很多大类可能具有相似的语义,但实现和语法不同。
当然,数据结构可以在单子上迭代或遍历,也可以以同样的方式进行评估。
编译器可能支持也可能不支持用户定义的monad。哈斯克尔当然知道。Ioke有一些类似的功能,尽管语言中没有使用monad一词。
遵循您简短、简洁、实用的指示:
理解monad最简单的方法是在上下文中应用/组合函数。假设你有两个计算,它们都可以看作是两个数学函数f和g。
f取一个String并生成另一个String(取前两个字母)g获取一个String并生成另一个String(大写转换)
因此,在任何语言中,“取前两个字母并将其转换为大写”的转换都会写成g(f(“某个字符串”))。因此,在纯完美函数的世界中,合成只是:先做一件事,然后再做另一件事。
但假设我们生活在一个功能可能失败的世界中。例如:输入字符串可能有一个字符长,因此f将失败。所以在这种情况下
f获取一个String并生成一个String或Nothing。g仅在f未失败时生成字符串。否则,将不生成任何内容
所以现在,g(f(“somestring”))需要一些额外的检查:“计算f,如果它失败,那么g应该返回Nothing,否则计算g”
此思想可应用于任何参数化类型,如下所示:
让Context[Sometype]是Context中Sometype的计算。考虑功能
f: :AnyType->上下文[Sometype]g: :某些类型->上下文[AnyOtherType]
合成g(f())应该读作“compute f。在这个上下文中,做一些额外的计算,然后计算g,如果它在上下文中有意义”
monad是用于封装状态变化的对象的东西。在不允许您具有可修改状态的语言(例如,Haskell)中最常遇到这种情况。
例如文件I/O。
您将能够使用文件I/O的monad来将不断变化的状态本质与使用monad的代码隔离开来。Monad内部的代码可以有效地忽略Monad外部世界的变化状态,这使您更容易理解程序的整体效果。