经过努力，我想我终于明白了单子。在重新阅读了我自己对绝大多数投票结果的冗长批评之后，我将给出这个解释。

要理解单子，需要回答三个问题：

你为什么需要蒙纳德？什么是单子？如何实现monad？

正如我在最初的评论中所指出的，有太多的monad解释被第3个问题所困扰，没有，也没有充分地涵盖第2个问题或第1个问题。

你为什么需要蒙纳德？

Haskell等纯函数式语言与C或Java等命令式语言的不同之处在于，纯函数式程序不一定按特定顺序执行，一步一步执行。Haskell程序更类似于一个数学函数，在该函数中，您可以以任意数量的潜在阶数求解“方程”。这带来了许多好处，其中之一是它消除了某些类型的错误的可能性，特别是那些与“状态”相关的错误。

然而，使用这种编程风格，有些问题不是很容易解决的。有些事情，比如控制台编程和文件i/o，需要按照特定的顺序进行，或者需要维护状态。处理这个问题的一种方法是创建一种表示计算状态的对象，以及一系列将状态对象作为输入并返回新修改的状态对象的函数。

因此，让我们创建一个假设的“状态”值，它表示控制台屏幕的状态。这个值是如何构造的并不重要，但假设它是一个字节长度的ascii字符数组，表示屏幕上当前可见的内容，以及一个表示用户输入的最后一行伪代码的数组。我们已经定义了一些接受控制台状态、修改它并返回新控制台状态的函数。

consolestate MyConsole = new consolestate;

因此，要进行控制台编程，但以纯函数的方式，您需要在彼此之间嵌套许多函数调用。

consolestate FinalConsole = print(input(print(myconsole, "Hello, what's your name?")),"hello, %inputbuffer%!");

以这种方式编程保持了“纯”的功能风格，同时强制对控制台的更改按特定顺序进行。但是，我们可能希望像上面的示例一样，一次只执行几个操作。以这种方式嵌套函数将开始变得笨拙。我们想要的是基本上与上面相同的代码，但编写得更像这样：

consolestate FinalConsole = myconsole:
                            print("Hello, what's your name?"):
                            input():
                            print("hello, %inputbuffer%!");

这确实是一种更方便的写法。但我们如何做到这一点呢？

什么是单子？

一旦你定义了一个类型（比如consoleestate），以及一系列专门为该类型操作而设计的函数，你就可以通过定义一个操作符（比如：（bind））将这些东西的整个包变成一个“monad”，该操作符会自动将返回值输入到左边的函数参数中，转换为与特定类型的绑定运算符一起工作的函数。

如何实现monad？

看到其他答案，似乎可以很自由地跳到细节中。

我最喜欢的Monad教程：

http://www.haskell.org/haskellwiki/All_About_Monads

（在谷歌搜索“monad教程”的17万次点击中！）

@斯图：monads的目的是允许您将（通常）顺序语义添加到纯代码中；您甚至可以组合Monad（使用Monad Transformers）并获得更有趣和复杂的组合语义，例如，带有错误处理的解析、共享状态和日志记录。所有这些在纯代码中都是可能的，monad只允许您将其抽象并在模块化库中重用（在编程中总是很好的），并提供方便的语法使其看起来势在必行。

Haskell已经有了运算符重载[1]：它使用类型类的方式与使用Java或C#中的接口的方式非常相似，但Haskell恰好也允许使用非字母数字标记（如+&&和>）作为中缀标识符。如果您的意思是“重载分号”[2]，那么在您看来这只是运算符重载。“重载分号”听起来像是黑魔法，自找麻烦（想象一下有进取心的Perl黑客听到了这个想法），但关键是没有monad就没有分号，因为纯函数代码不需要或不允许显式排序。

这一切听起来比实际情况要复杂得多。sigfpe的文章很酷，但使用了Haskell来解释它，这有点无法打破理解Haskell到grok Monads和理解Monads到grok Haskell的鸡和蛋的问题。

[1] 这是与monad不同的问题，但monad使用Haskell的运算符重载特性。

[2] 这也是一个过度简化，因为链接一元操作的运算符是>>=（发音为“bind”），但有语法糖（“do”）允许您使用大括号和分号和/或缩进和换行。

解释monad似乎就像解释控制流语句一样。想象一下，一个非程序员要求你解释它们？

你可以给他们一个涉及理论的解释——布尔逻辑、寄存器值、指针、堆栈和框架。但那太疯狂了。

你可以用语法来解释它们。基本上，C中的所有控制流语句都有大括号，您可以通过它们相对于括号的位置来区分条件和条件代码。这可能更疯狂。

或者，您也可以解释循环、if语句、例程、子例程以及可能的协例程。

Monad可以取代相当多的编程技术。语言中有一种特定的语法支持它们，还有一些关于它们的理论。

它们也是函数式程序员使用命令式代码而不承认它的一种方式，但这并不是他们唯一的用途。

在了解这些信息时，对我帮助最大的两件事是：

第8章，“函数解析器”，摘自Graham Hutton的《Haskell编程》一书。实际上，这根本没有提到monad，但如果您能够通读第章并真正理解其中的所有内容，特别是如何评估一系列绑定操作，您将了解monad的内部结构。预计这需要多次尝试。

关于修道院的教程。这提供了几个很好的例子来说明它们的用途，我不得不说，我在Appendex中的类比是为我工作的。

正如丹尼尔·斯皮瓦克（Daniel Spiewak）所解释的，修道院不是隐喻，而是从一种共同模式中产生的一种实用的抽象。

实际上，monad基本上允许回调嵌套（具有相互递归的线程状态（请忽略连字符））（以可组合（或可分解）的方式）（具有类型安全性（有时（取决于语言）））)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

例如，这不是单子：

//JavaScript is 'Practical'
var getAllThree = 
         bind(getFirst, function(first){  
  return bind(getSecond,function(second){  
  return bind(getThird, function(third){  
    var fancyResult = // And now make do fancy 
                      // with first, second,
                      // and third 
    return RETURN(fancyResult);
  });});});  

但是monad启用了这样的代码。monad实际上是一组类型：{bind，RETURN，也许其他我不认识的人…}。这本质上是无关紧要的，实际上是不切实际的。

所以现在我可以使用它：

var fancyResultReferenceOutsideOfMonad =  
  getAllThree(someKindOfInputAcceptableToOurGetFunctionsButProbablyAString);  

//Ignore this please, throwing away types, yay JavaScript:
//  RETURN = K
//  bind = \getterFn,cb -> 
//    \in -> let(result,newState) = getterFn(in) in cb(result)(newState)

或将其分解：

var getFirstTwo = 
           bind(getFirst, function(first){  
    return bind(getSecond,function(second){  
      var fancyResult2 = // And now make do fancy 
                         // with first and second
      return RETURN(fancyResult2);
    });})
  , getAllThree = 
           bind(getFirstTwo, function(fancyResult2){  
    return bind(getThird,    function(third){  
      var fancyResult3 = // And now make do fancy 
                         // with fancyResult2,
                         // and third 
      return RETURN(fancyResult3);
    });});

或者忽略某些结果：

var getFirstTwo = 
           bind(getFirst, function(first){  
    return bind(getSecond,function(second){  
      var fancyResult2 = // And now make do fancy 
                         // with first and second
      return RETURN(fancyResult2);
    });})
  , getAllThree = 
           bind(getFirstTwo, function(____dontCare____NotGonnaUse____){  
    return bind(getThird,    function(three){  
      var fancyResult3 = // And now make do fancy 
                         // with `three` only!
      return RETURN(fancyResult3);
    });});

或者从以下内容简化一个小案例：

var getFirstTwo = 
           bind(getFirst, function(first){  
    return bind(getSecond,function(second){  
      var fancyResult2 = // And now make do fancy 
                         // with first and second
      return RETURN(fancyResult2);
    });})
  , getAllThree = 
           bind(getFirstTwo, function(_){  
    return bind(getThird,    function(three){  
      return RETURN(three);
    });});

收件人（使用“正确身份”）：

var getFirstTwo = 
           bind(getFirst, function(first){  
    return bind(getSecond,function(second){  
      var fancyResult2 = // And now make do fancy 
                         // with first and second
      return RETURN(fancyResult2);
    });})
  , getAllThree = 
           bind(getFirstTwo, function(_){  
    return getThird;
    });

或者把它们挤在一起：

var getAllThree = 
           bind(getFirst, function(first_dontCareNow){  
    return bind(getSecond,function(second_dontCareNow){  
    return getThird;
    });});

这些能力的实用性并没有真正显现出来，或者变得清晰，直到你试图解决真正的棘手问题例如解析或模块/ajax/资源加载。

你能想象成千上万行indexOf/subString逻辑吗？如果频繁的解析步骤包含在小函数中呢？像字符、空格、大写字符或数字这样的函数？如果这些函数在回调中给出了结果，而不必与Regex集团和争论发生冲突？如果它们的组成/分解被很好地理解了呢？这样你就可以从下往上构建大型解析器了吗？

因此，管理嵌套回调范围的能力非常实用，尤其是在使用monadic解析器组合器库时。（也就是说，根据我的经验）

不要挂断电话：-分类理论-可能是月-莫纳德定律-哈斯克尔- !!!!