在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
当前回答
实际上,monad是函数组合运算符的一种自定义实现,它考虑了副作用以及不兼容的输入和返回值(用于链接)。
其他回答
Monoid似乎可以确保在Monoid和受支持的类型上定义的所有操作始终返回Monoid内部的受支持类型。任何数字+任何数字=一个数字,没有错误。
而除法接受两个分数,并返回一个分数,该分数在haskell somewhy中将除以零定义为无穷大(恰好是分数somewhy)。。。
在任何情况下,Monads似乎只是一种确保您的操作链以可预测的方式运行的方法,而一个声称为Num->Num的函数,由另一个用x调用的Num->Num的函数组成,并不意味着发射导弹。
另一方面,如果我们有一个功能可以发射导弹,我们可以将它与其他功能组合起来,也可以发射导弹。
在Haskell中,main的类型是IO()或IO[()],这种区分很奇怪,我不会讨论它,但我认为会发生以下情况:
如果我有main,我希望它做一系列动作,我运行程序的原因是产生一个效果——通常是通过IO。因此,我可以将IO操作串联在一起,以便——做IO,而不是其他。
如果我尝试做一些不“返回IO”的事情,程序会抱怨链不流动,或者基本上“这与我们正在尝试做的事情有什么关系——IO动作”,这似乎迫使程序员保持思路,不偏离并思考发射导弹,同时创建排序算法——不流动。
基本上,Monads似乎是编译器的一个提示,“嘿,你知道这个函数在这里返回一个数字,它实际上并不总是有效的,它有时会产生一个number,有时什么都没有,请记住这一点”。知道了这一点,如果你试图断言一个单元动作,单元动作可能会作为一个编译时异常,说“嘿,这实际上不是一个数字,这可能是一个数字。但你不能假设这一点。做一些事情以确保流是可接受的。”这在一定程度上防止了不可预测的程序行为。
似乎monad不是关于纯粹性,也不是关于控制,而是关于维护一个类别的身份,在这个类别上,所有行为都是可预测和定义的,或者不编译。当你被要求做某事时,你不能什么都不做,如果你被要求什么都不干(可见),你也不能做。
我能想到的Monads的最大原因是——看看程序/OOP代码,你会发现你不知道程序从哪里开始,也不知道程序的结束,你看到的只是大量的跳跃和大量的数学、魔法和导弹。您将无法维护它,如果可以的话,您将花费大量的时间来思考整个程序,然后才能理解其中的任何部分,因为在这种情况下,模块化是基于代码的相互依赖的“部分”,其中代码被优化为尽可能相关,以保证效率/相互关系。单子是非常具体的,并且通过定义得到了很好的定义,并确保程序流程可以进行分析,并隔离难以分析的部分——因为它们本身就是单子。monad似乎是一个“可理解的单元,它在完全理解时是可预测的”——如果你理解“可能”monad,那么它除了“可能”之外就没有可能做任何事情,这看起来微不足道,但在大多数非monad代码中,一个简单的函数“helloworld”可以发射导弹,什么都不做,或者摧毁宇宙,甚至扭曲时间——我们不知道也不能保证它是什么样子。一个单子保证它就是什么样子。这是非常强大的。
“现实世界”中的所有事物似乎都是单子,因为它受到防止混淆的明确可观察规律的约束。这并不意味着我们必须模仿这个对象的所有操作来创建类,相反,我们可以简单地说“一个正方形就是一个正方形”,只不过是一个正方形,甚至不是矩形或圆形,和“一个正方形的面积是它现有维度的长度乘以它自身的面积。无论你有什么正方形,如果它是2D空间中的正方形,它的面积绝对不能是任何东西,只有它的长度平方,这几乎是微不足道的。这是非常强大的,因为我们不需要断言我们的世界是这样的,我们只需要使用现实的含义来预测它。”防止我们的节目偏离轨道。
我几乎可以肯定是错的,但我认为这可以帮助一些人,所以希望它能帮助一些人。
我对monads还是个新手,但我想我会分享一个我觉得读起来很好的链接(带图片!!):http://www.matusiak.eu/numerodix/blog/2012/3/11/monads-for-the-layman/(无隶属关系)
基本上,我从这篇文章中得到的温暖而模糊的概念是monad基本上是适配器,允许不同的函数以可组合的方式工作,即能够将多个函数串起来并混合和匹配它们,而不用担心不一致的返回类型等。因此,当我们尝试制作这些适配器时,BIND函数负责将苹果与苹果、橙子与橙子放在一起。LIFT功能负责使用“较低级别”的功能,并将其“升级”为与BIND功能一起使用并可组合。
我希望我做得对,更重要的是,希望这篇文章对单子有一个有效的观点。如果没有别的话,这篇文章有助于激发我学习更多关于单子叶植物的欲望。
如果我理解正确的话,IEnumerable是从monad派生出来的。我想知道,对于我们这些来自C#世界的人来说,这可能是一个有趣的视角吗?
值得一提的是,这里有一些帮助我的教程链接(不,我还不知道单子是什么)。
http://osteele.com/archives/2007/12/overloading-semicolonhttp://spbhug.folding-maps.org/wiki/MonadsEnhttp://www.loria.fr/~kow/monads/
在了解这些信息时,对我帮助最大的两件事是:
第8章,“函数解析器”,摘自Graham Hutton的《Haskell编程》一书。实际上,这根本没有提到monad,但如果您能够通读第章并真正理解其中的所有内容,特别是如何评估一系列绑定操作,您将了解monad的内部结构。预计这需要多次尝试。
关于修道院的教程。这提供了几个很好的例子来说明它们的用途,我不得不说,我在Appendex中的类比是为我工作的。
monad是用于封装状态变化的对象的东西。在不允许您具有可修改状态的语言(例如,Haskell)中最常遇到这种情况。
例如文件I/O。
您将能够使用文件I/O的monad来将不断变化的状态本质与使用monad的代码隔离开来。Monad内部的代码可以有效地忽略Monad外部世界的变化状态,这使您更容易理解程序的整体效果。