在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
在最近简要回顾了Haskell之后,对于monad本质上是什么,有什么简单、简洁、实用的解释?
我发现,我遇到的大多数解释都很难理解,而且缺乏实际细节。
当前回答
Monoid似乎可以确保在Monoid和受支持的类型上定义的所有操作始终返回Monoid内部的受支持类型。任何数字+任何数字=一个数字,没有错误。
而除法接受两个分数,并返回一个分数,该分数在haskell somewhy中将除以零定义为无穷大(恰好是分数somewhy)。。。
在任何情况下,Monads似乎只是一种确保您的操作链以可预测的方式运行的方法,而一个声称为Num->Num的函数,由另一个用x调用的Num->Num的函数组成,并不意味着发射导弹。
另一方面,如果我们有一个功能可以发射导弹,我们可以将它与其他功能组合起来,也可以发射导弹。
在Haskell中,main的类型是IO()或IO[()],这种区分很奇怪,我不会讨论它,但我认为会发生以下情况:
如果我有main,我希望它做一系列动作,我运行程序的原因是产生一个效果——通常是通过IO。因此,我可以将IO操作串联在一起,以便——做IO,而不是其他。
如果我尝试做一些不“返回IO”的事情,程序会抱怨链不流动,或者基本上“这与我们正在尝试做的事情有什么关系——IO动作”,这似乎迫使程序员保持思路,不偏离并思考发射导弹,同时创建排序算法——不流动。
基本上,Monads似乎是编译器的一个提示,“嘿,你知道这个函数在这里返回一个数字,它实际上并不总是有效的,它有时会产生一个number,有时什么都没有,请记住这一点”。知道了这一点,如果你试图断言一个单元动作,单元动作可能会作为一个编译时异常,说“嘿,这实际上不是一个数字,这可能是一个数字。但你不能假设这一点。做一些事情以确保流是可接受的。”这在一定程度上防止了不可预测的程序行为。
似乎monad不是关于纯粹性,也不是关于控制,而是关于维护一个类别的身份,在这个类别上,所有行为都是可预测和定义的,或者不编译。当你被要求做某事时,你不能什么都不做,如果你被要求什么都不干(可见),你也不能做。
我能想到的Monads的最大原因是——看看程序/OOP代码,你会发现你不知道程序从哪里开始,也不知道程序的结束,你看到的只是大量的跳跃和大量的数学、魔法和导弹。您将无法维护它,如果可以的话,您将花费大量的时间来思考整个程序,然后才能理解其中的任何部分,因为在这种情况下,模块化是基于代码的相互依赖的“部分”,其中代码被优化为尽可能相关,以保证效率/相互关系。单子是非常具体的,并且通过定义得到了很好的定义,并确保程序流程可以进行分析,并隔离难以分析的部分——因为它们本身就是单子。monad似乎是一个“可理解的单元,它在完全理解时是可预测的”——如果你理解“可能”monad,那么它除了“可能”之外就没有可能做任何事情,这看起来微不足道,但在大多数非monad代码中,一个简单的函数“helloworld”可以发射导弹,什么都不做,或者摧毁宇宙,甚至扭曲时间——我们不知道也不能保证它是什么样子。一个单子保证它就是什么样子。这是非常强大的。
“现实世界”中的所有事物似乎都是单子,因为它受到防止混淆的明确可观察规律的约束。这并不意味着我们必须模仿这个对象的所有操作来创建类,相反,我们可以简单地说“一个正方形就是一个正方形”,只不过是一个正方形,甚至不是矩形或圆形,和“一个正方形的面积是它现有维度的长度乘以它自身的面积。无论你有什么正方形,如果它是2D空间中的正方形,它的面积绝对不能是任何东西,只有它的长度平方,这几乎是微不足道的。这是非常强大的,因为我们不需要断言我们的世界是这样的,我们只需要使用现实的含义来预测它。”防止我们的节目偏离轨道。
我几乎可以肯定是错的,但我认为这可以帮助一些人,所以希望它能帮助一些人。
其他回答
Monad是一个可应用的(即,你可以将二进制(因此,“n元”)函数提升到(1),并将纯值注入(2))Functor(即,可以映射到(3)的函数,即提升一元函数到(3”),它还具有展平嵌套数据类型的能力(三个概念中的每一个都遵循其相应的一组规则)。在Haskell中,这种扁平化操作称为join。
此“联接”操作的常规(通用、参数化)类型为:
join :: Monad m => m (m a) -> m a
对于任何monad m(注意,类型中的所有ms都是相同的!)。
特定的m monad定义了其特定版本的join,该版本适用于由类型m A的monadic值“携带”的任何值类型A。某些特定类型包括:
join :: [[a]] -> [a] -- for lists, or nondeterministic values
join :: Maybe (Maybe a) -> Maybe a -- for Maybe, or optional values
join :: IO (IO a) -> IO a -- for I/O-produced values
连接操作将产生a型值的m计算的m计算转换为a型值组合的m计算。这允许将计算步骤组合成一个更大的计算。
结合“bind”(>>=)运算符的计算步骤简单地使用fmap和join,即。
(ma >>= k) == join (fmap k ma)
{-
ma :: m a -- `m`-computation which produces `a`-type values
k :: a -> m b -- create new `m`-computation from an `a`-type value
fmap k ma :: m ( m b ) -- `m`-computation of `m`-computation of `b`-type values
(m >>= k) :: m b -- `m`-computation which produces `b`-type values
-}
相反,可以通过bind定义join,join mma==join(fmap id mma)==mma>>=id,其中id ma=ma——对于给定的类型m,以更方便的为准。
对于monad,do表示法及其使用代码的等效绑定,
do { x <- mx ; y <- my ; return (f x y) } -- x :: a , mx :: m a
-- y :: b , my :: m b
mx >>= (\x -> -- nested
my >>= (\y -> -- lambda
return (f x y) )) -- functions
可以读为
首先“做”mx,当它完成时,将其“结果”作为x,让我用它“做”其他事情。
在给定的do块中,绑定箭头<-右侧的每个值对于某些类型a都是m a类型,在整个do块中都是相同的monad m。
返回x是一个中立的m计算,它只产生给定的纯值x,因此将任何m计算与返回绑定都不会改变该计算。
(1) 提升A2::适用m=>(a->b->c)->m a->m b->m c
(2) 纯::适用m=>a->m a
(3) 具有fmap::函数m=>(a->b)->m a->m b
还有等效的Monad方法,
liftM2 :: Monad m => (a -> b -> c) -> m a -> m b -> m c
return :: Monad m => a -> m a
liftM :: Monad m => (a -> b) -> m a -> m b
给定monad,其他定义可以如下
pure a = return a
fmap f ma = do { a <- ma ; return (f a) }
liftA2 f ma mb = do { a <- ma ; b <- mb ; return (f a b) }
(ma >>= k) = do { a <- ma ; b <- k a ; return b }
一个非常简单的答案是:
Monad是一种抽象,它为封装值、计算新的封装值和展开封装值提供了接口。
它们在实践中的方便之处在于,它们提供了一个统一的接口,用于创建建模状态而非状态的数据类型。
必须理解Monad是一种抽象,即用于处理某种数据结构的抽象接口。然后,该接口用于构建具有一元行为的数据类型。
你可以在Ruby中的Monads中找到一个非常好且实用的介绍,第1部分:简介。
monad是一个容器,但用于数据。一个特殊的容器。
所有容器都可以有开口、把手和喷口,但这些容器都保证有一定的开口、把手或喷口。
为什么?因为这些有保证的开口、把手和喷口对于以特定、常见的方式拾取和连接容器非常有用。
这使您可以选择不同的容器,而不必对它们了解太多。它还允许不同类型的容器轻松连接在一起。
第一:如果你不是数学家,monad这个词有点空洞。另一个术语是计算构建器,它更能描述它们的实际用途。
它们是链接操作的模式。它看起来有点像面向对象语言中的方法链接,但机制略有不同。
该模式主要用于函数式语言(特别是Haskell,它普遍使用monad),但也可以用于支持高阶函数的任何语言(即可以将其他函数作为参数的函数)。
JavaScript中的数组支持该模式,因此让我们将其作为第一个示例。
模式的要点是我们有一个类型(在本例中为Array),它有一个以函数作为参数的方法。提供的操作必须返回相同类型的实例(即返回数组)。
首先是一个不使用monad模式的方法链接示例:
[1,2,3].map(x => x + 1)
结果是[2,3,4]。代码不符合monad模式,因为我们作为参数提供的函数返回的是数字,而不是数组。monad形式的相同逻辑是:
[1,2,3].flatMap(x => [x + 1])
这里我们提供了一个返回Array的操作,所以现在它符合模式。flatMap方法为数组中的每个元素执行提供的函数。它期望每个调用都有一个数组作为结果(而不是单个值),但将得到的数组集合并为一个数组。所以最终的结果是相同的,数组[2,3,4]。
(提供给map或flatMap等方法的函数参数在JavaScript中通常称为“回调”。我将其称为“操作”,因为它更通用。)
如果我们连锁多个操作(以传统方式):
[1,2,3].map(a => a + 1).filter(b => b != 3)
数组中的结果[2,4]
monad形式的相同链接:
[1,2,3].flatMap(a => [a + 1]).flatMap(b => b != 3 ? [b] : [])
产生相同的结果,即数组[2,4]。
您将立即注意到monad格式比非monad格式更难看!这正好表明单子不一定“好”。它们是一种有时有益有时不有益的模式。
请注意,monad模式可以以不同的方式组合:
[1,2,3].flatMap(a => [a + 1].flatMap(b => b != 3 ? [b] : []))
这里的绑定是嵌套的,而不是链式的,但结果是一样的。这是单子的一个重要属性,我们稍后会看到。这意味着组合的两个操作可以被视为单个操作。
该操作允许返回具有不同元素类型的数组,例如,将数字数组转换为字符串数组或其他东西;只要它仍然是一个数组。
这可以使用Typescript表示法更正式地描述。数组的类型为array<T>,其中T是数组中元素的类型。flatMap()方法接受类型为T=>Array<U>的函数参数,并返回一个Array<U>。
一般来说,monad是任何类型的Foo<Bar>,它有一个“bind”方法,该方法接受类型为Bar=>Foo<Baz>的函数参数,并返回一个Foo<Baz>。
这回答了单子是什么。这个答案的其余部分将试图通过示例来解释为什么monads在Haskell这样的语言中是一种有用的模式,而Haskell对monads有很好的支持。
Haskell和Do表示法
要将map/filter示例直接转换为Haskell,我们将flatMap替换为>>=运算符:
[1,2,3] >>= \a -> [a+1] >>= \b -> if b == 3 then [] else [b]
>>=运算符是Haskell中的绑定函数。当操作数是一个列表时,它与JavaScript中的flatMap相同,但对于其他类型,它被重载了不同的含义。
但是Haskell还为monad表达式提供了专用语法do块,它完全隐藏了绑定运算符:
do a <- [1,2,3]
b <- [a+1]
if b == 3 then [] else [b]
这将隐藏“管道”,并让您专注于在每个步骤中应用的实际操作。
在do块中,每一行都是一个操作。约束仍然认为块中的所有操作都必须返回相同的类型。因为第一个表达式是一个列表,所以其他操作也必须返回一个列表。
向后箭头<-看起来像赋值,但请注意,这是绑定中传递的参数。因此,当右侧的表达式是整数列表时,左侧的变量将是一个整数,但将对列表中的每个整数执行。
示例:安全导航(Maybe类型)
关于列表,让我们来看看monad模式如何对其他类型有用。
某些函数可能不总是返回有效值。在Haskell中,这由Maybe类型表示,该类型是Just value或Nothing选项。
总是返回有效值的链接操作当然很简单:
streetName = getStreetName (getAddress (getUser 17))
但如果任何函数都可以返回Nothing呢?我们需要单独检查每个结果,如果不是Nothing,则只将值传递给下一个函数:
case getUser 17 of
Nothing -> Nothing
Just user ->
case getAddress user of
Nothing -> Nothing
Just address ->
getStreetName address
很多重复检查!想象一下如果链条更长。Haskell用Maybe的monad模式解决了这个问题:
do
user <- getUser 17
addr <- getAddress user
getStreetName addr
这个do块调用Maybe类型的绑定函数(因为第一个表达式的结果是Maybe)。绑定函数仅在值为Just值时执行以下操作,否则只传递Nothing。
这里使用monad模式来避免重复代码。这与其他一些语言使用宏来简化语法的方式类似,尽管宏以非常不同的方式实现了相同的目标。
请注意,Haskell中monad模式和monad友好语法的结合导致了代码更干净。在JavaScript这样的语言中,如果没有对monad的任何特殊语法支持,我怀疑monad模式是否能够在这种情况下简化代码。
可变状态
Haskell不支持可变状态。所有变量都是常量,所有值都是不可变的。但State类型可用于模拟具有可变状态的编程:
add2 :: State Integer Integer
add2 = do
-- add 1 to state
x <- get
put (x + 1)
-- increment in another way
modify (+1)
-- return state
get
evalState add2 7
=> 9
add2函数构建一个monad链,然后以7作为初始状态对其求值。
显然,这在Haskell中才有意义。其他语言支持开箱即用的可变状态。Haskell通常在语言特性上是“选择加入”的——您可以在需要时启用可变状态,并且类型系统确保效果是显式的。IO是这方面的另一个例子。
IO
IO类型用于链接和执行“不纯”函数。
与任何其他实用语言一样,Haskell有一系列与外界接口的内置函数:putStrLine、readLine等。这些函数被称为“不纯”,因为它们要么会产生副作用,要么会产生不确定性的结果。即使是像获取时间这样简单的事情也被认为是不纯洁的,因为结果是不确定的——用相同的参数调用两次可能会返回不同的值。
纯函数是确定性的——它的结果完全取决于传递的参数,除了返回值之外,它对环境没有任何副作用。
Haskell大力鼓励使用纯函数——这是该语言的一个主要卖点。不幸的是,对于纯粹主义者来说,你需要一些不纯的函数来做任何有用的事情。Haskell折衷方案是将纯函数和不纯函数彻底分开,并保证纯函数无法直接或间接执行不纯函数。
这是通过给所有不纯函数赋予IO类型来保证的。Haskell程序的入口点是具有IO类型的主函数,因此我们可以在顶层执行不纯的函数。
但是该语言如何防止纯函数执行不纯函数?这是因为Haskell的懒惰本性。只有当某个函数的输出被其他函数消耗时,才执行该函数。但除了将IO值分配给main之外,没有办法使用它。因此,如果一个函数想要执行一个不纯的函数,它必须连接到main并具有IO类型。
对IO操作使用monad链接还可以确保它们以线性和可预测的顺序执行,就像命令式语言中的语句一样。
这让我们看到大多数人会用Haskell编写的第一个程序:
main :: IO ()
main = do
putStrLn ”Hello World”
当只有一个操作,因此没有什么要绑定时,do关键字是多余的,但为了保持一致性,我还是保留了它。
()类型表示“无效”。这种特殊的返回类型仅适用于因其副作用而调用的IO函数。
更长的示例:
main = do
putStrLn "What is your name?"
name <- getLine
putStrLn "hello" ++ name
这构建了一个IO操作链,因为它们被分配给主功能,所以它们被执行。
将IO与Maybe进行比较表明了monad模式的多功能性。对于Maybe,该模式用于通过将条件逻辑移动到绑定函数来避免重复代码。对于IO,该模式用于确保IO类型的所有操作都是有序的,并且IO操作不会“泄漏”到纯函数。
总结
在我的主观看法中,monad模式只有在对该模式有一些内置支持的语言中才真正有价值。否则,它只会导致过于复杂的代码。但是Haskell(和其他一些语言)有一些内置支持,隐藏了繁琐的部分,然后该模式可以用于各种有用的事情。喜欢:
避免重复代码(可能)为程序的分隔区域添加可变状态或异常等语言特性。将讨厌的东西与美好的东西隔离开来(IO)嵌入式域特定语言(解析器)将GOTO添加到语言中。
在几年前回答了这个问题之后,我相信我可以通过。。。
monad是一种函数组合技术,它使用组合函数bind将某些输入场景的处理具体化,以在组合过程中预处理输入。
在正常合成中,函数compose(>>)用于按顺序将合成的函数应用于其前身的结果。重要的是,所组成的函数需要处理其输入的所有场景。
(x->y)>>(y->z)
这种设计可以通过重组输入来改进,以便更容易地询问相关状态。因此,如果y包含有效性的概念,则值可以变成Mb,例如(is_OK,b),而不是简单的y。
例如,当输入仅可能是一个数字时,而不是返回一个可以尽职尽责地包含数字或不包含数字的字符串,您可以将类型重新构造为bool,以指示元组中存在有效数字和数字,例如bool*float。组合函数现在不再需要解析输入字符串来确定数字是否存在,而只需要检查元组的布尔部分。
(Ma->Mb)>>(Mb->Mc)
在这里,合成与合成一起自然发生,因此每个函数必须单独处理其输入的所有场景,尽管现在这样做要容易得多。
然而,如果我们能够将审讯的工作外化,以应对那些处理场景是常规的情况,那又会怎样呢。例如,如果我们的程序在输入不正常时什么都不做,比如is_OK为false时。如果做到了这一点,那么组合函数就不需要自己处理该场景,从而大大简化了代码并实现了另一个级别的重用。
为了实现这种外部化,我们可以使用bind(>>=)函数来执行组合而不是组合。因此,不是简单地将值从一个函数的输出传递到另一个函数输入,而是检查Ma的M部分,并决定是否以及如何将组合函数应用于a。当然,函数绑定将专门为我们的特定M定义,以便能够检查其结构并执行我们想要的任何类型的应用。尽管如此,a可以是任何东西,因为bind仅在确定应用程序需要时将未检查的a传递给组合函数。此外,组合函数本身也不再需要处理输入结构的M部分,从而简化了它们。因此
(a->Mb)>>=(b->Mc)或更简洁地Mb>>=
简言之,一旦输入被设计为充分暴露某些输入场景,monad就外部化了,从而提供了关于处理这些输入场景的标准行为。这种设计是一种外壳和内容模型,其中外壳包含与组合函数的应用程序相关的数据,并由绑定函数查询,并且仅对绑定函数可用。
因此,单子是三件事:
M外壳,用于保存monad相关信息,实现的绑定函数,用于在将组合函数应用于其在外壳中找到的内容值时使用该外壳信息,以及形式为a->Mb的可组合函数,生成包含单元管理数据的结果。
一般来说,函数的输入比其输出更具限制性,其中可能包括错误条件等;因此,Mb结果结构通常非常有用。例如,当除数为0时,除法运算符不返回数字。
此外,monad可以包括将值a包装成monadic类型Ma的包装函数,以及将一般函数a->b包装成monodic函数a->Mb的包装函数。当然,像bind一样,这样的包装函数是M特有的。例如:
let return a = [a]
let lift f a = return (f a)
绑定函数的设计假定了不可变的数据结构和纯函数,其他事情变得复杂,无法保证。因此,有一元定律:
鉴于
M_
return = (a -> Ma)
f = (a -> Mb)
g = (b -> Mc)
然后
Left Identity : (return a) >>= f === f a
Right Identity : Ma >>= return === Ma
Associative : Ma >>= (f >>= g) === Ma >>= ((fun x -> f x) >>= g)
关联性意味着无论何时应用绑定,绑定都会保留求值顺序。也就是说,在上述关联性的定义中,对f和g的括号化绑定的强制早期评估只会导致期望Ma的函数完成绑定。因此,必须先确定Ma的值,然后才能将其值应用于f,进而将结果应用于g。