在纯面向对象的世界中，getters和setters是一种可怕的反模式。阅读本文：Getters/Setters。恶毒的时期简而言之，它们鼓励程序员将对象视为数据结构，这种类型的思考是纯过程的（如COBOL或C）。在面向对象的语言中，没有数据结构，只有暴露行为的对象（不是属性/财产！）

您可以在ElegantObjects（我的面向对象编程书）的第3.5节中找到更多关于它们的信息。

原因有很多。我最喜欢的是当你需要改变行为或调整你可以设置的变量时。例如，假设您有一个setSpeed（intspeed）方法。但你希望你只能将最大速度设置为100。您可以执行以下操作：

public void setSpeed(int speed) {
  if ( speed > 100 ) {
    this.speed = 100;
  } else {
    this.speed = speed;
  }
}

现在，如果代码中的每个地方都使用公共字段，然后意识到需要上述要求，该怎么办？寻找公共领域的每一种用法，而不仅仅是修改你的setter。

我的2美分：）

此外，这是为了“未来证明”你的课程。特别是，从字段更改为属性是ABI中断，因此如果您稍后决定需要更多的逻辑而不仅仅是“设置/获取字段”，那么您需要中断ABI，这当然会给针对您的类编译的任何其他内容带来问题。

编辑：我回答这个问题是因为有很多学习编程的人都在问这个问题，大多数答案在技术上都很好，但如果你是新手，就不那么容易理解了。我们都是新手，所以我想我会尝试一个更适合新手的答案。

两个主要的是多态性和验证。即使它只是一个愚蠢的数据结构。

假设我们有一个简单的类：

public class Bottle {
  public int amountOfWaterMl;
  public int capacityMl;
}

这是一个非常简单的类，它包含有多少液体，容量是多少（毫升）。

当我这样做时会发生什么：

Bottle bot = new Bottle();
bot.amountOfWaterMl = 1500;
bot.capacityMl = 1000;

嗯，你不会指望这会奏效，对吧？你想进行某种理智检查。更糟糕的是，如果我从未指定最大容量呢？哦，亲爱的，我们有问题。

但也有另一个问题。如果瓶子只是一种容器呢？如果我们有几个容器，所有容器都有容量和液体量，会怎么样？如果我们能做一个接口，我们就可以让程序的其他部分接受这个接口，而瓶子、偷工减料和各种各样的东西就可以互换使用了。那不是更好吗？由于接口需要方法，这也是一件好事。

我们最终会得到这样的结果：

public interface LiquidContainer {
  public int getAmountMl();
  public void setAmountMl(int amountMl);
  public int getCapacityMl();
}

太棒了现在我们把瓶子换成这个：

public class Bottle extends LiquidContainer {
  private int capacityMl;
  private int amountFilledMl;

  public Bottle(int capacityMl, int amountFilledMl) {
    this.capacityMl = capacityMl;
    this.amountFilledMl = amountFilledMl;
    checkNotOverFlow();
  }

  public int getAmountMl() {
    return amountFilledMl;
  }

  public void setAmountMl(int amountMl) {
     this.amountFilled = amountMl;
     checkNotOverFlow();
  }
  public int getCapacityMl() {
    return capacityMl;
  }

  private void checkNotOverFlow() {
    if(amountOfWaterMl > capacityMl) {
      throw new BottleOverflowException();
    }
}

我将把BottleOverflowException的定义作为练习留给读者。

现在请注意这是多么的强大。我们现在可以通过接受LiquidContainer而不是Bottle来处理代码中的任何类型的容器。这些瓶子是如何处理这种东西的呢。您可以有在磁盘发生变化时将其状态写入磁盘的瓶子，也可以有保存在SQL数据库或GNU知道其他内容的瓶子。

所有这些都可以有不同的方法来处理各种各样的百日咳。瓶子只是检查，如果它溢出，就会抛出RuntimeException。但这可能是错误的做法。（关于错误处理有一个很有用的讨论，但我有意保持非常简单。评论中的人可能会指出这种简单方法的缺点。；）

是的，我们似乎从一个非常简单的想法迅速得到更好的答案。

请注意，您不能更改瓶子的容量。它现在被镶嵌在石头上。您可以通过将int声明为final来实现这一点。但如果这是一个列表，你可以清空它，添加新的东西，等等。你不能限制接触内脏的权限。

还有第三件事不是每个人都解决过：getter和setter使用方法调用。这意味着它们看起来像其他地方的正常方法。DTO和其他东西没有奇怪的特定语法，而是到处都有相同的语法。

在不支持“财产”（C++、Java）或在将字段更改为财产（C#）时需要重新编译客户端的语言中，使用get/set方法更容易修改。例如，向setFoo方法添加验证逻辑不需要更改类的公共接口。

在支持“真实”财产的语言中（Python、Ruby或Smalltalk？），没有必要使用get/set方法。

公共字段并不比getter/setter对差，它除了返回字段并赋值之外什么都不做。任何差异都必须存在于其他因素，如可维护性或可读性。

getter/setter对的一个经常提到的优点不是。有一种说法是，您可以更改实现，而不必重新编译客户端。据推测，setter允许您稍后添加验证之类的功能，而您的客户甚至不需要知道它。然而，将验证添加到setter是对其前提条件的更改，违反了以前的合同，这很简单，“您可以将任何东西放在这里，稍后您可以从getter那里获得相同的东西”。

因此，现在您违反了合同，更改代码库中的每个文件是您应该做的事情，而不是避免。如果你避免这样做，你就假设所有的代码都假设这些方法的契约是不同的。

如果这不应该是约定，那么接口允许客户端将对象置于无效状态。这与封装正好相反。如果该字段从一开始就不能真正设置为任何值，为什么验证从一开始不存在？

同样的论点也适用于这些传递getter/setter对的其他假定优点：如果您稍后决定更改设置的值，那么您就违反了合同。如果您在派生类中重写默认功能，而不是进行一些无害的修改（如日志记录或其他不可观察的行为），那么您就违反了基类的约定。这违反了Liskov替代原则，这被视为OO的原则之一。

如果一个类对每个字段都有这些愚蠢的getter和setter，那么它就是一个没有不变量、没有契约的类。这真的是面向对象的设计吗？如果类只有那些getter和setter，那么它只是一个哑数据持有者，哑数据持有者应该看起来像哑数据持有者：

class Foo {
public:
    int DaysLeft;
    int ContestantNumber;
};

向此类类添加传递getter/setter对不会增加值。其他类应该提供有意义的操作，而不仅仅是字段已经提供的操作。这就是如何定义和维护有用的不变量。

客户：“我可以用这个类的对象做什么？”设计器：“你可以读写几个变量。”客户：“哦……我想很酷吧？”

使用getter和setter是有原因的，但如果这些原因不存在，那么以虚假封装之神的名义制作getter/setter对并不是一件好事。使用getter或setter的有效原因包括经常提到的稍后可以进行的潜在更改，如验证或不同的内部表示。或者，该值应该是客户端可读但不可写的（例如，读取字典的大小），因此简单的getter是一个不错的选择。但是，当你做出选择时，这些理由应该存在，而不仅仅是你以后可能想要的潜在原因。这是YAGNI（你不需要它）的一个例子。