使用getter和setter(只获取和设置)而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处?

如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set,我可以很快地解决这个问题,但我不是100%清楚如何做到:

public String foo;

比:

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

而前者需要的样板代码要少得多。


当前回答

在纯面向对象的世界中,getters和setters是一种可怕的反模式。阅读本文:Getters/Setters。恶毒的时期简而言之,它们鼓励程序员将对象视为数据结构,这种类型的思考是纯过程的(如COBOL或C)。在面向对象的语言中,没有数据结构,只有暴露行为的对象(不是属性/财产!)

您可以在ElegantObjects(我的面向对象编程书)的第3.5节中找到更多关于它们的信息。

其他回答

我知道现在有点晚了,但我想有些人对表演感兴趣。

我做了一个性能测试。我写了一个类“NumberHolder”,它包含一个整数。您可以使用getter方法读取该IntegeranInstance.getNumber()或通过使用anInstance.number直接访问数字。我的程序通过两种方式读取数字1000000000次。该过程重复五次,并打印时间。我得到了以下结果:

Time 1: 953ms, Time 2: 741ms
Time 1: 655ms, Time 2: 743ms
Time 1: 656ms, Time 2: 634ms
Time 1: 637ms, Time 2: 629ms
Time 1: 633ms, Time 2: 625ms

(时间1是直接方式,时间2是吸气方式)

你看,吸气器(几乎)总是快一点。然后我尝试了不同次数的循环。我用了1000万和10万,而不是100万。结果:

1000万次循环:

Time 1: 6382ms, Time 2: 6351ms
Time 1: 6363ms, Time 2: 6351ms
Time 1: 6350ms, Time 2: 6363ms
Time 1: 6353ms, Time 2: 6357ms
Time 1: 6348ms, Time 2: 6354ms

1000万次循环,时间几乎相同。以下是10万(10万)个循环:

Time 1: 77ms, Time 2: 73ms
Time 1: 94ms, Time 2: 65ms
Time 1: 67ms, Time 2: 63ms
Time 1: 65ms, Time 2: 65ms
Time 1: 66ms, Time 2: 63ms

同样,对于不同数量的循环,getter比常规方法快一点。我希望这对你有所帮助。

在不支持“财产”(C++、Java)或在将字段更改为财产(C#)时需要重新编译客户端的语言中,使用get/set方法更容易修改。例如,向setFoo方法添加验证逻辑不需要更改类的公共接口。

在支持“真实”财产的语言中(Python、Ruby或Smalltalk?),没有必要使用get/set方法。

访问器和赋值器的一个优点是可以执行验证。

例如,如果foo是公共的,我可以很容易地将其设置为null,然后其他人可以尝试调用对象上的方法。但它已经不在了!使用setFoo方法,我可以确保foo从未设置为null。

访问器和赋值器也允许封装-如果你不应该在值设置后看到它(也许它在构造函数中设置,然后被方法使用,但不应该被更改),那么任何人都不会看到它。但如果您允许其他类查看或更改它,则可以提供适当的访问器和/或赋值器。

我只是想补充一点,即使有时它们对于变量/对象的封装和安全是必要的,如果我们想编写一个真正的面向对象的程序,那么我们需要停止过度使用附件,因为有时我们在不真正必要的情况下非常依赖它们,这几乎与我们将变量公开一样。

从面向对象设计的角度来看,这两种选择都会削弱类的封装,从而对代码的维护造成损害。对于讨论,您可以查看这篇优秀的文章:http://typicalprogrammer.com/?p=23