使用getter和setter(只获取和设置)而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处?

如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set,我可以很快地解决这个问题,但我不是100%清楚如何做到:

public String foo;

比:

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

而前者需要的样板代码要少得多。


当前回答

编辑:我回答这个问题是因为有很多学习编程的人都在问这个问题,大多数答案在技术上都很好,但如果你是新手,就不那么容易理解了。我们都是新手,所以我想我会尝试一个更适合新手的答案。

两个主要的是多态性和验证。即使它只是一个愚蠢的数据结构。

假设我们有一个简单的类:

public class Bottle {
  public int amountOfWaterMl;
  public int capacityMl;
}

这是一个非常简单的类,它包含有多少液体,容量是多少(毫升)。

当我这样做时会发生什么:

Bottle bot = new Bottle();
bot.amountOfWaterMl = 1500;
bot.capacityMl = 1000;

嗯,你不会指望这会奏效,对吧?你想进行某种理智检查。更糟糕的是,如果我从未指定最大容量呢?哦,亲爱的,我们有问题。

但也有另一个问题。如果瓶子只是一种容器呢?如果我们有几个容器,所有容器都有容量和液体量,会怎么样?如果我们能做一个接口,我们就可以让程序的其他部分接受这个接口,而瓶子、偷工减料和各种各样的东西就可以互换使用了。那不是更好吗?由于接口需要方法,这也是一件好事。

我们最终会得到这样的结果:

public interface LiquidContainer {
  public int getAmountMl();
  public void setAmountMl(int amountMl);
  public int getCapacityMl();
}

太棒了现在我们把瓶子换成这个:

public class Bottle extends LiquidContainer {
  private int capacityMl;
  private int amountFilledMl;

  public Bottle(int capacityMl, int amountFilledMl) {
    this.capacityMl = capacityMl;
    this.amountFilledMl = amountFilledMl;
    checkNotOverFlow();
  }

  public int getAmountMl() {
    return amountFilledMl;
  }

  public void setAmountMl(int amountMl) {
     this.amountFilled = amountMl;
     checkNotOverFlow();
  }
  public int getCapacityMl() {
    return capacityMl;
  }

  private void checkNotOverFlow() {
    if(amountOfWaterMl > capacityMl) {
      throw new BottleOverflowException();
    }
}

我将把BottleOverflowException的定义作为练习留给读者。

现在请注意这是多么的强大。我们现在可以通过接受LiquidContainer而不是Bottle来处理代码中的任何类型的容器。这些瓶子是如何处理这种东西的呢。您可以有在磁盘发生变化时将其状态写入磁盘的瓶子,也可以有保存在SQL数据库或GNU知道其他内容的瓶子。

所有这些都可以有不同的方法来处理各种各样的百日咳。瓶子只是检查,如果它溢出,就会抛出RuntimeException。但这可能是错误的做法。(关于错误处理有一个很有用的讨论,但我有意保持非常简单。评论中的人可能会指出这种简单方法的缺点。;)

是的,我们似乎从一个非常简单的想法迅速得到更好的答案。

请注意,您不能更改瓶子的容量。它现在被镶嵌在石头上。您可以通过将int声明为final来实现这一点。但如果这是一个列表,你可以清空它,添加新的东西,等等。你不能限制接触内脏的权限。

还有第三件事不是每个人都解决过:getter和setter使用方法调用。这意味着它们看起来像其他地方的正常方法。DTO和其他东西没有奇怪的特定语法,而是到处都有相同的语法。

其他回答

根据我的经验,最好将变量设置为私有,并为每个变量提供访问器和修饰符。

通过这种方式,您可以根据需要创建只读变量,也可以只写变量。

下面的实现显示了一个只写变量。

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
private String getFoo() { return foo; }

下面显示了一个只读变量。

private String foo;
private void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

原因有很多。我最喜欢的是当你需要改变行为或调整你可以设置的变量时。例如,假设您有一个setSpeed(intspeed)方法。但你希望你只能将最大速度设置为100。您可以执行以下操作:

public void setSpeed(int speed) {
  if ( speed > 100 ) {
    this.speed = 100;
  } else {
    this.speed = speed;
  }
}

现在,如果代码中的每个地方都使用公共字段,然后意识到需要上述要求,该怎么办?寻找公共领域的每一种用法,而不仅仅是修改你的setter。

我的2美分:)

DataStructure和Object之间存在差异。

数据结构应该暴露其内部而不是行为。

一个物体不应该暴露其内部,但它应该暴露其行为,这也被称为德米特定律

大多数DTO被认为是一种数据结构,而不是对象。他们应该只公开自己的数据,而不是行为。在数据结构中设置Setter/Getter将暴露行为,而不是其中的数据。这进一步增加了违反德梅特定律的可能性。

鲍勃叔叔在他的《干净的代码》一书中解释了得墨忒耳定律。

有一种著名的启发式方法叫做得墨忒耳定律,它说:模块不应该知道它的对象的内部结构操纵。正如我们在上一节中看到的,对象隐藏其数据并暴露操作。这意味着对象不应公开其通过访问器的内部结构,因为这样做是为了暴露,而不是隐藏其内部结构。更准确地说,德米特定律说C类的方法f应仅调用以下方法:Cf创建的对象作为参数传递给f的对象保存在C的实例变量中的对象该方法不应在任何允许的函数返回的对象上调用方法。换句话说,与朋友交谈,而不是与陌生人交谈。

因此,根据这一点,LoD违规的例子是:

final String outputDir = ctxt.getOptions().getScratchDir().getAbsolutePath();

在这里,函数应该调用它的直接朋友的方法,这里是ctxt,它不应该调用它直接朋友的朋友的方法。但该规则不适用于数据结构。所以在这里,如果ctxt、option、scratchDir是数据结构,那么为什么要用一些行为包装它们的内部数据,并违反LoD。

相反,我们可以这样做。

final String outputDir = ctxt.options.scratchDir.absolutePath;

这满足了我们的需求,甚至没有违反LoD。

灵感来源于Robert C.Martin(Bob叔叔)的“清洁代码”

在纯面向对象的世界中,getters和setters是一种可怕的反模式。阅读本文:Getters/Setters。恶毒的时期简而言之,它们鼓励程序员将对象视为数据结构,这种类型的思考是纯过程的(如COBOL或C)。在面向对象的语言中,没有数据结构,只有暴露行为的对象(不是属性/财产!)

您可以在ElegantObjects(我的面向对象编程书)的第3.5节中找到更多关于它们的信息。

它可以用于延迟加载。假设所讨论的对象存储在数据库中,除非您需要,否则您不想获取它。如果该对象由getter检索,则内部对象可以为空,直到有人请求它,然后您可以在第一次调用getter时获取它。

我在交给我的一个项目中有一个基本页面类,它从几个不同的web服务调用加载一些数据,但这些web服务调用中的数据并不总是用于所有子页面。Web服务具有所有的优点,它开创了“慢”的新定义,因此如果不需要,您不想进行Web服务调用。

我从公共字段转到getter,现在getter检查缓存,如果缓存不存在,则调用web服务。因此,通过一点包装,许多web服务调用被阻止了。

因此,getter使我不必在每个子页面上找出我需要什么。如果我需要它,我打电话给吸气器,如果我还没有,它会帮我找到它。

    protected YourType _yourName = null;
    public YourType YourName{
      get
      {
        if (_yourName == null)
        {
          _yourName = new YourType();
          return _yourName;
        }
      }
    }