使用getter和setter(只获取和设置)而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处?

如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set,我可以很快地解决这个问题,但我不是100%清楚如何做到:

public String foo;

比:

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

而前者需要的样板代码要少得多。


当前回答

此外,这是为了“未来证明”你的课程。特别是,从字段更改为属性是ABI中断,因此如果您稍后决定需要更多的逻辑而不仅仅是“设置/获取字段”,那么您需要中断ABI,这当然会给针对您的类编译的任何其他内容带来问题。

其他回答

事实上,考虑使用访问器而不是直接公开类的字段有很多很好的理由——不仅仅是封装和使未来的更改更容易。

以下是我知道的一些原因:

与获取或设置属性相关的行为的封装-这允许以后更容易地添加附加功能(如验证)。隐藏属性的内部表示形式,同时使用替代表示形式公开属性。隔离您的公共接口不受更改的影响——允许公共接口在实现更改时保持不变,而不影响现有用户。控制属性的生存期和内存管理(处置)语义——在非托管内存环境(如C++或Objective-C)中尤为重要。在运行时为属性更改时提供调试拦截点-在某些语言中,如果没有此功能,则很难调试属性更改为特定值的时间和位置。改进了与旨在针对属性getter/setter进行操作的库的互操作性——Mocking、Serialization和WPF应运而生。允许继承者通过重写getter/setter方法来更改属性的行为和公开方式的语义。允许getter/setter作为lambda表达式而不是值传递。获取器和设置器可以允许不同的访问级别-例如,获取可以是公共的,但集合可以受到保护。

Getter和setter用于实现面向对象编程的两个基本方面,即:

抽象封装

假设我们有一个Employee类:

package com.highmark.productConfig.types;

public class Employee {

    private String firstName;
    private String middleName;
    private String lastName;

    public String getFirstName() {
      return firstName;
    }
    public void setFirstName(String firstName) {
       this.firstName = firstName;
    }
    public String getMiddleName() {
        return middleName;
    }
    public void setMiddleName(String middleName) {
         this.middleName = middleName;
    }
    public String getLastName() {
        return lastName;
    }
    public void setLastName(String lastName) {
        this.lastName = lastName;
    }

    public String getFullName(){
        return this.getFirstName() + this.getMiddleName() +  this.getLastName();
    }
 }

与公共属性不同,全名的实现细节对用户隐藏,用户无法直接访问。

如果您不需要任何验证,甚至不需要维护状态,即一个属性依赖于另一个属性,那么当一个属性发生更改时,我们需要维护状态。您可以通过公开字段而不使用getter和setter来保持简单。

我认为OOP会随着程序的增长而使事情变得复杂,这对于开发人员来说是一场噩梦。

一个简单的例子;我们从xml生成c++头。标头包含不需要任何验证的简单字段。但仍然像OOPS访问器一样,我们生成它们的方式如下。

const Filed& getfield() const
Field& getField() 
void setfield(const Field& field){...} 

这是非常冗长的并且不是必需的。一个简单的

struct 
{
   Field field;
};

足够且可读。函数式编程没有数据隐藏的概念,它们甚至不需要它,因为它们不会改变数据。

我只想抛出注释的概念:@getter和@settier。使用@getter,您应该能够obj=class.field,但不能使用class.field=obj。使用@settier,反之亦然。使用@getter和@setter,您应该能够同时做到这两个。这将通过在运行时不调用平凡的方法来保持封装并减少时间。

除非您当前的交付需要,否则不要使用getters setter。例如,如果要更改任何内容,请不要过多考虑将来会发生什么,这是大多数生产应用程序和系统中的更改请求。

思考简单、简单,必要时增加复杂性。

我不会仅仅因为我认为这是正确的或者我喜欢这种方法,就利用对拥有深厚技术知识的企业主的无知。

我编写了一个没有getters setter的大型系统,只使用了访问修饰符和一些验证n perform-biz逻辑的方法。如果您确实需要。使用任何东西。