使用getter和setter（只获取和设置）而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处？
如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set，我可以很快地解决这个问题，但我不是100%清楚如何做到：
public String foo;
比：
private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }
而前者需要的样板代码要少得多。
当前回答
虽然getter和setter不常用，但这些方法的使用也可以用于AOP/代理模式的使用。例如，对于审计变量，您可以使用AOP来审计任何值的更新。没有getter/setter，除了到处更改代码外，其他都是不可能的。我个人从未使用过AOP，但它显示了使用getter/setter的另一个优势。
其他回答
除非您当前的交付需要，否则不要使用getters setter。例如，如果要更改任何内容，请不要过多考虑将来会发生什么，这是大多数生产应用程序和系统中的更改请求。
思考简单、简单，必要时增加复杂性。
我不会仅仅因为我认为这是正确的或者我喜欢这种方法，就利用对拥有深厚技术知识的企业主的无知。
我编写了一个没有getters setter的大型系统，只使用了访问修饰符和一些验证n perform-biz逻辑的方法。如果您确实需要。使用任何东西。
事实上，考虑使用访问器而不是直接公开类的字段有很多很好的理由——不仅仅是封装和使未来的更改更容易。
以下是我知道的一些原因：
与获取或设置属性相关的行为的封装-这允许以后更容易地添加附加功能（如验证）。隐藏属性的内部表示形式，同时使用替代表示形式公开属性。隔离您的公共接口不受更改的影响——允许公共接口在实现更改时保持不变，而不影响现有用户。控制属性的生存期和内存管理（处置）语义——在非托管内存环境（如C++或Objective-C）中尤为重要。在运行时为属性更改时提供调试拦截点-在某些语言中，如果没有此功能，则很难调试属性更改为特定值的时间和位置。改进了与旨在针对属性getter/setter进行操作的库的互操作性——Mocking、Serialization和WPF应运而生。允许继承者通过重写getter/setter方法来更改属性的行为和公开方式的语义。允许getter/setter作为lambda表达式而不是值传递。获取器和设置器可以允许不同的访问级别-例如，获取可以是公共的，但集合可以受到保护。
到目前为止，我在回答中遗漏了一个方面，即访问规范：
对于成员，设置和获取只有一个访问规范对于setter和getter，您可以对其进行微调并单独定义
在面向对象的语言中，方法及其访问修饰符声明该对象的接口。在构造函数、访问器和赋值器方法之间，开发人员可以控制对对象内部状态的访问。如果变量被简单地声明为公共的，那么就没有办法规范这种访问。当我们使用setter时，我们可以限制用户所需的输入。这意味着这个变量的输入将通过一个适当的通道，通道是我们预先定义的。所以使用setter更安全。
我只是想补充一点，即使有时它们对于变量/对象的封装和安全是必要的，如果我们想编写一个真正的面向对象的程序，那么我们需要停止过度使用附件，因为有时我们在不真正必要的情况下非常依赖它们，这几乎与我们将变量公开一样。
