使用getter和setter(只获取和设置)而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处?

如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set,我可以很快地解决这个问题,但我不是100%清楚如何做到:

public String foo;

比:

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

而前者需要的样板代码要少得多。


当前回答

因为从现在起2周(月、年),当您意识到setter需要做的不仅仅是设置值时,您还将意识到该属性已直接用于238个其他类:-)

其他回答

取决于你的语言。您已经将其标记为“面向对象”而不是“Java”,因此我想指出ChssPly76的答案依赖于语言。例如,在Python中,没有理由使用getter和setter。如果需要更改行为,可以使用一个属性,该属性将getter和setter包装在基本属性访问周围。类似于:

 class Simple(object):
   def _get_value(self):
       return self._value -1

   def _set_value(self, new_value):
       self._value = new_value + 1

   def _del_value(self):
       self.old_values.append(self._value)
       del self._value

   value = property(_get_value, _set_value, _del_value)

在纯面向对象的世界中,getters和setters是一种可怕的反模式。阅读本文:Getters/Setters。恶毒的时期简而言之,它们鼓励程序员将对象视为数据结构,这种类型的思考是纯过程的(如COBOL或C)。在面向对象的语言中,没有数据结构,只有暴露行为的对象(不是属性/财产!)

您可以在ElegantObjects(我的面向对象编程书)的第3.5节中找到更多关于它们的信息。

OO设计的基本原则之一:封装!

它给您带来了许多好处,其中之一是您可以在幕后更改getter/setter的实现,但只要数据类型保持不变,任何具有该值的使用者都将继续工作。

公共字段并不比getter/setter对差,它除了返回字段并赋值之外什么都不做。任何差异都必须存在于其他因素,如可维护性或可读性。

getter/setter对的一个经常提到的优点不是。有一种说法是,您可以更改实现,而不必重新编译客户端。据推测,setter允许您稍后添加验证之类的功能,而您的客户甚至不需要知道它。然而,将验证添加到setter是对其前提条件的更改,违反了以前的合同,这很简单,“您可以将任何东西放在这里,稍后您可以从getter那里获得相同的东西”。

因此,现在您违反了合同,更改代码库中的每个文件是您应该做的事情,而不是避免。如果你避免这样做,你就假设所有的代码都假设这些方法的契约是不同的。

如果这不应该是约定,那么接口允许客户端将对象置于无效状态。这与封装正好相反。如果该字段从一开始就不能真正设置为任何值,为什么验证从一开始不存在?

同样的论点也适用于这些传递getter/setter对的其他假定优点:如果您稍后决定更改设置的值,那么您就违反了合同。如果您在派生类中重写默认功能,而不是进行一些无害的修改(如日志记录或其他不可观察的行为),那么您就违反了基类的约定。这违反了Liskov替代原则,这被视为OO的原则之一。

如果一个类对每个字段都有这些愚蠢的getter和setter,那么它就是一个没有不变量、没有契约的类。这真的是面向对象的设计吗?如果类只有那些getter和setter,那么它只是一个哑数据持有者,哑数据持有者应该看起来像哑数据持有者:

class Foo {
public:
    int DaysLeft;
    int ContestantNumber;
};

向此类类添加传递getter/setter对不会增加值。其他类应该提供有意义的操作,而不仅仅是字段已经提供的操作。这就是如何定义和维护有用的不变量。

客户:“我可以用这个类的对象做什么?”设计器:“你可以读写几个变量。”客户:“哦……我想很酷吧?”

使用getter和setter是有原因的,但如果这些原因不存在,那么以虚假封装之神的名义制作getter/setter对并不是一件好事。使用getter或setter的有效原因包括经常提到的稍后可以进行的潜在更改,如验证或不同的内部表示。或者,该值应该是客户端可读但不可写的(例如,读取字典的大小),因此简单的getter是一个不错的选择。但是,当你做出选择时,这些理由应该存在,而不仅仅是你以后可能想要的潜在原因。这是YAGNI(你不需要它)的一个例子。

因为从现在起2周(月、年),当您意识到setter需要做的不仅仅是设置值时,您还将意识到该属性已直接用于238个其他类:-)