使用getter和setter(只获取和设置)而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处?

如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set,我可以很快地解决这个问题,但我不是100%清楚如何做到:

public String foo;

比:

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

而前者需要的样板代码要少得多。


当前回答

在不支持“财产”(C++、Java)或在将字段更改为财产(C#)时需要重新编译客户端的语言中,使用get/set方法更容易修改。例如,向setFoo方法添加验证逻辑不需要更改类的公共接口。

在支持“真实”财产的语言中(Python、Ruby或Smalltalk?),没有必要使用get/set方法。

其他回答

因为从现在起2周(月、年),当您意识到setter需要做的不仅仅是设置值时,您还将意识到该属性已直接用于238个其他类:-)

在不支持“财产”(C++、Java)或在将字段更改为财产(C#)时需要重新编译客户端的语言中,使用get/set方法更容易修改。例如,向setFoo方法添加验证逻辑不需要更改类的公共接口。

在支持“真实”财产的语言中(Python、Ruby或Smalltalk?),没有必要使用get/set方法。

getter/setter的一个相对现代的优点是,它使在标记(索引)代码编辑器中浏览代码变得更容易。例如,如果您想查看谁设置了成员,可以打开setter的调用层次结构。

另一方面,如果成员是公共的,则这些工具无法过滤对该成员的读/写访问。因此,您必须费力地使用该成员。

我只想抛出注释的概念:@getter和@settier。使用@getter,您应该能够obj=class.field,但不能使用class.field=obj。使用@settier,反之亦然。使用@getter和@setter,您应该能够同时做到这两个。这将通过在运行时不调用平凡的方法来保持封装并减少时间。

从面向对象设计的角度来看,这两种选择都会削弱类的封装,从而对代码的维护造成损害。对于讨论,您可以查看这篇优秀的文章:http://typicalprogrammer.com/?p=23