使用getter和setter（只获取和设置）而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处？
如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set，我可以很快地解决这个问题，但我不是100%清楚如何做到：
public String foo;
比：
private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }
而前者需要的样板代码要少得多。
当前回答
在不支持“财产”（C++、Java）或在将字段更改为财产（C#）时需要重新编译客户端的语言中，使用get/set方法更容易修改。例如，向setFoo方法添加验证逻辑不需要更改类的公共接口。
在支持“真实”财产的语言中（Python、Ruby或Smalltalk？），没有必要使用get/set方法。
其他回答
另一个用途（在支持财产的语言中）是setter和getter可以暗示操作是非平凡的。通常，您希望避免在属性中执行任何计算成本高昂的操作。
因为从现在起2周（月、年），当您意识到setter需要做的不仅仅是设置值时，您还将意识到该属性已直接用于238个其他类：-）
除非您当前的交付需要，否则不要使用getters setter。例如，如果要更改任何内容，请不要过多考虑将来会发生什么，这是大多数生产应用程序和系统中的更改请求。
思考简单、简单，必要时增加复杂性。
我不会仅仅因为我认为这是正确的或者我喜欢这种方法，就利用对拥有深厚技术知识的企业主的无知。
我编写了一个没有getters setter的大型系统，只使用了访问修饰符和一些验证n perform-biz逻辑的方法。如果您确实需要。使用任何东西。
根据我的经验，最好将变量设置为私有，并为每个变量提供访问器和修饰符。
通过这种方式，您可以根据需要创建只读变量，也可以只写变量。
下面的实现显示了一个只写变量。
private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
private String getFoo() { return foo; }
下面显示了一个只读变量。
private String foo;
private void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }
如果您不需要任何验证，甚至不需要维护状态，即一个属性依赖于另一个属性，那么当一个属性发生更改时，我们需要维护状态。您可以通过公开字段而不使用getter和setter来保持简单。
我认为OOP会随着程序的增长而使事情变得复杂，这对于开发人员来说是一场噩梦。
一个简单的例子；我们从xml生成c++头。标头包含不需要任何验证的简单字段。但仍然像OOPS访问器一样，我们生成它们的方式如下。
const Filed& getfield() const
Field& getField()
void setfield(const Field& field){...}
这是非常冗长的并且不是必需的。一个简单的
struct
{
Field field;
};
足够且可读。函数式编程没有数据隐藏的概念，它们甚至不需要它，因为它们不会改变数据。
