使用getter和setter(只获取和设置)而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处?

如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set,我可以很快地解决这个问题,但我不是100%清楚如何做到:

public String foo;

比:

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

而前者需要的样板代码要少得多。


当前回答

原因有很多。我最喜欢的是当你需要改变行为或调整你可以设置的变量时。例如,假设您有一个setSpeed(intspeed)方法。但你希望你只能将最大速度设置为100。您可以执行以下操作:

public void setSpeed(int speed) {
  if ( speed > 100 ) {
    this.speed = 100;
  } else {
    this.speed = speed;
  }
}

现在,如果代码中的每个地方都使用公共字段,然后意识到需要上述要求,该怎么办?寻找公共领域的每一种用法,而不仅仅是修改你的setter。

我的2美分:)

其他回答

我能想到一个原因,为什么你不希望一切都公开。

例如,您从未打算在类外部使用的变量可以被访问,甚至可以通过链变量访问(即object.item.origin.x)直接访问。

通过将所有内容都设为私有,并且仅将您想要扩展的内容以及可能在子类中引用的内容设为受保护的,并且通常只将静态最终对象设为公共,那么您就可以通过使用setter和getter访问您想要的程序内容来控制其他程序员和程序可以在API中使用什么,以及它可以访问什么,以及不能访问什么,或者可能是其他恰好使用您的代码的程序员,可以在您的程序中进行修改。

谢谢,这真的澄清了我的想法。现在有10个(几乎)不使用getter和setter的好理由:

当您意识到您需要做的不仅仅是设置和获取值时,您可以将字段设为私有,这会立即告诉您直接访问它的位置。在那里执行的任何验证都只能是上下文无关的,而实际上很少进行这种验证。您可以更改设置的值-当调用者传递给您一个他们(震惊恐惧)希望您按原样存储的值时,这绝对是一场噩梦。你可以隐藏内部表示-太棒了,所以你要确保所有这些操作都是对称的,对吗?你已经将你的公共界面与表单下的更改隔离开来——如果你在设计一个界面,但不确定直接访问某个东西是否可行,那么你应该继续设计。一些库期望这样做,但并不多——反射、序列化、模拟对象都能很好地处理公共字段。通过继承这个类,您可以覆盖默认功能——换句话说,您不仅可以隐藏实现,而且可以使其不一致,从而真正混淆调用者。

最后三个我要离开(N/A或D/C)。。。

虽然getter和setter不常用,但这些方法的使用也可以用于AOP/代理模式的使用。例如,对于审计变量,您可以使用AOP来审计任何值的更新。没有getter/setter,除了到处更改代码外,其他都是不可能的。我个人从未使用过AOP,但它显示了使用getter/setter的另一个优势。

从面向对象设计的角度来看,这两种选择都会削弱类的封装,从而对代码的维护造成损害。对于讨论,您可以查看这篇优秀的文章:http://typicalprogrammer.com/?p=23

编辑:我回答这个问题是因为有很多学习编程的人都在问这个问题,大多数答案在技术上都很好,但如果你是新手,就不那么容易理解了。我们都是新手,所以我想我会尝试一个更适合新手的答案。

两个主要的是多态性和验证。即使它只是一个愚蠢的数据结构。

假设我们有一个简单的类:

public class Bottle {
  public int amountOfWaterMl;
  public int capacityMl;
}

这是一个非常简单的类,它包含有多少液体,容量是多少(毫升)。

当我这样做时会发生什么:

Bottle bot = new Bottle();
bot.amountOfWaterMl = 1500;
bot.capacityMl = 1000;

嗯,你不会指望这会奏效,对吧?你想进行某种理智检查。更糟糕的是,如果我从未指定最大容量呢?哦,亲爱的,我们有问题。

但也有另一个问题。如果瓶子只是一种容器呢?如果我们有几个容器,所有容器都有容量和液体量,会怎么样?如果我们能做一个接口,我们就可以让程序的其他部分接受这个接口,而瓶子、偷工减料和各种各样的东西就可以互换使用了。那不是更好吗?由于接口需要方法,这也是一件好事。

我们最终会得到这样的结果:

public interface LiquidContainer {
  public int getAmountMl();
  public void setAmountMl(int amountMl);
  public int getCapacityMl();
}

太棒了现在我们把瓶子换成这个:

public class Bottle extends LiquidContainer {
  private int capacityMl;
  private int amountFilledMl;

  public Bottle(int capacityMl, int amountFilledMl) {
    this.capacityMl = capacityMl;
    this.amountFilledMl = amountFilledMl;
    checkNotOverFlow();
  }

  public int getAmountMl() {
    return amountFilledMl;
  }

  public void setAmountMl(int amountMl) {
     this.amountFilled = amountMl;
     checkNotOverFlow();
  }
  public int getCapacityMl() {
    return capacityMl;
  }

  private void checkNotOverFlow() {
    if(amountOfWaterMl > capacityMl) {
      throw new BottleOverflowException();
    }
}

我将把BottleOverflowException的定义作为练习留给读者。

现在请注意这是多么的强大。我们现在可以通过接受LiquidContainer而不是Bottle来处理代码中的任何类型的容器。这些瓶子是如何处理这种东西的呢。您可以有在磁盘发生变化时将其状态写入磁盘的瓶子,也可以有保存在SQL数据库或GNU知道其他内容的瓶子。

所有这些都可以有不同的方法来处理各种各样的百日咳。瓶子只是检查,如果它溢出,就会抛出RuntimeException。但这可能是错误的做法。(关于错误处理有一个很有用的讨论,但我有意保持非常简单。评论中的人可能会指出这种简单方法的缺点。;)

是的,我们似乎从一个非常简单的想法迅速得到更好的答案。

请注意,您不能更改瓶子的容量。它现在被镶嵌在石头上。您可以通过将int声明为final来实现这一点。但如果这是一个列表,你可以清空它,添加新的东西,等等。你不能限制接触内脏的权限。

还有第三件事不是每个人都解决过:getter和setter使用方法调用。这意味着它们看起来像其他地方的正常方法。DTO和其他东西没有奇怪的特定语法,而是到处都有相同的语法。