使用getter和setter(只获取和设置)而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处?

如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set,我可以很快地解决这个问题,但我不是100%清楚如何做到:

public String foo;

比:

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

而前者需要的样板代码要少得多。


当前回答

代码不断演变。private非常适合需要数据成员保护的情况。最终,所有的类都应该是一种“小程序”,它有一个定义良好的接口,你不能只使用它的内部结构。

也就是说,软件开发并不是要设置课程的最终版本,就好像你在第一次尝试时按下了一些铸铁雕像一样。当你使用它时,代码更像粘土。它随着你的发展而发展,并进一步了解你正在解决的问题领域。在开发过程中,类之间可能会发生不应有的交互(您计划排除的依赖关系)、合并或拆分。因此,我认为争论归结为人们不想虔诚地写作

int getVar() const { return var ; }

所以你有:

doSomething( obj->getVar() ) ;

而不是

doSomething( obj->var ) ;

getVar()不仅在视觉上很嘈杂,而且给人一种错觉,认为getingVar(()在某种程度上是一个比实际更复杂的过程。如果你的类有一个passthrough setter,那么你(作为类编写者)如何看待var的神圣性对你的类的用户来说尤其令人困惑——那么你似乎在设置这些门来“保护”你坚持认为有价值的东西,(var的神圣性)但即使你承认,任何人只要进来并将var设置为他们想要的任何值,而你甚至不去偷看他们在做什么,那么var的保护就没有多大价值。

所以我按如下方式编程(假设采用“敏捷”类型的方法——即当我编写代码时不知道它将要做什么/没有时间或经验来规划一个复杂的瀑布式界面集):

1) 从具有数据和行为的基本对象的所有公共成员开始。这就是为什么在我所有的C++“示例”代码中,你会注意到我到处使用结构而不是类。

2) 当对象对数据成员的内部行为变得足够复杂时(例如,它喜欢以某种顺序保存内部std::list),就会编写访问器类型函数。因为我是自己编程的,所以我并不总是立即将成员设置为私有,但是在类的进化过程中,成员将被“提升”为受保护或私有。

3) 完全充实并对其内部有严格规则的类(即,它们确切地知道自己在做什么,你不能“操”(技术术语)它的内部)被赋予类名称,默认为私有成员,只有少数成员被允许公开。

我发现这种方法可以让我避免在一个类进化的早期阶段,当大量数据成员被迁移、转移等时,坐在那里虔诚地编写getter/setter。

其他回答

取决于你的语言。您已经将其标记为“面向对象”而不是“Java”,因此我想指出ChssPly76的答案依赖于语言。例如,在Python中,没有理由使用getter和setter。如果需要更改行为,可以使用一个属性,该属性将getter和setter包装在基本属性访问周围。类似于:

 class Simple(object):
   def _get_value(self):
       return self._value -1

   def _set_value(self, new_value):
       self._value = new_value + 1

   def _del_value(self):
       self.old_values.append(self._value)
       del self._value

   value = property(_get_value, _set_value, _del_value)

另一个用途(在支持财产的语言中)是setter和getter可以暗示操作是非平凡的。通常,您希望避免在属性中执行任何计算成本高昂的操作。

来自数据隐藏的获取者和设置者。数据隐藏意味着我们正在向外部人员或外部人员/事物隐藏无法访问的数据这是OOP中一个有用的特性。

例如:

如果您创建了一个公共变量,您可以访问该变量并在任何地方(任何类)更改值。但如果创建为私有,则该变量无法在除声明的类之外的任何类中查看/访问。

public和private是访问修饰符。

那么我们如何在外部访问该变量:

这是获得者和获得者的地方。您可以将变量声明为private,然后可以为该变量实现getter和setter。

示例(Java):

private String name;

public String getName(){
   return this.name;
}

public void setName(String name){
   this.name= name;
}

优势:

当任何人想要访问或更改/设置平衡变量的值时,他/她必须获得许可。

//assume we have person1 object
//to give permission to check balance
person1.getName()

//to give permission to set balance
person1.setName()

您也可以在构造函数中设置值,但稍后需要时要更新/更改值,必须实现setter方法。

谢谢,这真的澄清了我的想法。现在有10个(几乎)不使用getter和setter的好理由:

当您意识到您需要做的不仅仅是设置和获取值时,您可以将字段设为私有,这会立即告诉您直接访问它的位置。在那里执行的任何验证都只能是上下文无关的,而实际上很少进行这种验证。您可以更改设置的值-当调用者传递给您一个他们(震惊恐惧)希望您按原样存储的值时,这绝对是一场噩梦。你可以隐藏内部表示-太棒了,所以你要确保所有这些操作都是对称的,对吗?你已经将你的公共界面与表单下的更改隔离开来——如果你在设计一个界面,但不确定直接访问某个东西是否可行,那么你应该继续设计。一些库期望这样做,但并不多——反射、序列化、模拟对象都能很好地处理公共字段。通过继承这个类,您可以覆盖默认功能——换句话说,您不仅可以隐藏实现,而且可以使其不一致,从而真正混淆调用者。

最后三个我要离开(N/A或D/C)。。。

根据我的经验,最好将变量设置为私有,并为每个变量提供访问器和修饰符。

通过这种方式,您可以根据需要创建只读变量,也可以只写变量。

下面的实现显示了一个只写变量。

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
private String getFoo() { return foo; }

下面显示了一个只读变量。

private String foo;
private void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }