使用getter和setter(只获取和设置)而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处?

如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set,我可以很快地解决这个问题,但我不是100%清楚如何做到:

public String foo;

比:

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

而前者需要的样板代码要少得多。


当前回答

另一个用途(在支持财产的语言中)是setter和getter可以暗示操作是非平凡的。通常,您希望避免在属性中执行任何计算成本高昂的操作。

其他回答

根据我的经验,最好将变量设置为私有,并为每个变量提供访问器和修饰符。

通过这种方式,您可以根据需要创建只读变量,也可以只写变量。

下面的实现显示了一个只写变量。

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
private String getFoo() { return foo; }

下面显示了一个只读变量。

private String foo;
private void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

我花了很长时间来思考Java案例,我相信真正的原因是:

接口的代码,而不是实现接口只指定方法,不指定字段

换句话说,在接口中指定字段的唯一方法是提供一个用于写入新值的方法和一个用于读取当前值的方法。

这些方法是臭名昭著的getter和setter。。。。

除非您当前的交付需要,否则不要使用getters setter。例如,如果要更改任何内容,请不要过多考虑将来会发生什么,这是大多数生产应用程序和系统中的更改请求。

思考简单、简单,必要时增加复杂性。

我不会仅仅因为我认为这是正确的或者我喜欢这种方法,就利用对拥有深厚技术知识的企业主的无知。

我编写了一个没有getters setter的大型系统,只使用了访问修饰符和一些验证n perform-biz逻辑的方法。如果您确实需要。使用任何东西。

从面向对象设计的角度来看,这两种选择都会削弱类的封装,从而对代码的维护造成损害。对于讨论,您可以查看这篇优秀的文章:http://typicalprogrammer.com/?p=23

此外,这是为了“未来证明”你的课程。特别是,从字段更改为属性是ABI中断,因此如果您稍后决定需要更多的逻辑而不仅仅是“设置/获取字段”,那么您需要中断ABI,这当然会给针对您的类编译的任何其他内容带来问题。