为什么使用getter和setter/accessor？

使用getter和setter（只获取和设置）而不是简单地为这些变量使用公共字段有什么好处？

如果getter和setter所做的不仅仅是简单的get/set，我可以很快地解决这个问题，但我不是100%清楚如何做到：

public String foo;

比：

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

而前者需要的样板代码要少得多。

当前回答

OO设计的基本原则之一：封装！

它给您带来了许多好处，其中之一是您可以在幕后更改getter/setter的实现，但只要数据类型保持不变，任何具有该值的使用者都将继续工作。

其他回答

在纯面向对象的世界中，getters和setters是一种可怕的反模式。阅读本文：Getters/Setters。恶毒的时期简而言之，它们鼓励程序员将对象视为数据结构，这种类型的思考是纯过程的（如COBOL或C）。在面向对象的语言中，没有数据结构，只有暴露行为的对象（不是属性/财产！）

您可以在ElegantObjects（我的面向对象编程书）的第3.5节中找到更多关于它们的信息。

因为从现在起2周（月、年），当您意识到setter需要做的不仅仅是设置值时，您还将意识到该属性已直接用于238个其他类：-）

原因有很多。我最喜欢的是当你需要改变行为或调整你可以设置的变量时。例如，假设您有一个setSpeed（intspeed）方法。但你希望你只能将最大速度设置为100。您可以执行以下操作：

public void setSpeed(int speed) {
  if ( speed > 100 ) {
    this.speed = 100;
  } else {
    this.speed = speed;
  }
}

现在，如果代码中的每个地方都使用公共字段，然后意识到需要上述要求，该怎么办？寻找公共领域的每一种用法，而不仅仅是修改你的setter。

我的2美分：）

根据我的经验，最好将变量设置为私有，并为每个变量提供访问器和修饰符。

通过这种方式，您可以根据需要创建只读变量，也可以只写变量。

下面的实现显示了一个只写变量。

private String foo;
public void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
private String getFoo() { return foo; }

下面显示了一个只读变量。

private String foo;
private void setFoo(String foo) { this.foo = foo; }
public String getFoo() { return foo; }

从面向对象设计的角度来看，这两种选择都会削弱类的封装，从而对代码的维护造成损害。对于讨论，您可以查看这篇优秀的文章：http://typicalprogrammer.com/?p=23

推荐文章