例如,给定列表['one', 'two', 'one'],算法应该返回True,而给定['one', 'two', 'three']则应该返回False。


当前回答

这是老问题了,但这里的答案让我找到了一个略有不同的解决方案。如果您准备滥用推导式,您可能会以这种方式短路。

xs = [1, 2, 1]
s = set()
any(x in s or s.add(x) for x in xs)
# You can use a similar approach to actually retrieve the duplicates.
s = set()
duplicates = set(x for x in xs if x in s or s.add(x))

其他回答

另一种简洁的方法是使用Counter。

要确定原始列表中是否有重复项:

from collections import Counter

def has_dupes(l):
    # second element of the tuple has number of repetitions
    return Counter(l).most_common()[0][1] > 1

或者获取重复项的列表:

def get_dupes(l):
    return [k for k, v in Counter(l).items() if v > 1]

一个更简单的解决方案如下。只需用pandas . replicated()方法检查True/False,然后取sum。请参阅pandas. series . replicated - pandas 0.24.1文档

import pandas as pd

def has_duplicated(l):
    return pd.Series(l).duplicated().sum() > 0

print(has_duplicated(['one', 'two', 'one']))
# True
print(has_duplicated(['one', 'two', 'three']))
# False

如果列表包含不可哈希的项,您可以使用Alex Martelli的解决方案,但使用列表而不是集合,尽管它对于较大的输入较慢:O(N^2)。

def has_duplicates(iterable):
    seen = []
    for x in iterable:
        if x in seen:
            return True
        seen.append(x)
    return False

另一个解决方案是使用切片,它也适用于字符串和其他可枚举的东西。

def has_duplicates(x):
    for idx, item in enumerate(x):
        if item in x[(idx + 1):]:
            return True
    return False


>>> has_duplicates(["a", "b", "c"])
False
>>> has_duplicates(["a", "b", "b", "c"])
True
>>> has_duplicates("abc")
False
>>> has_duplicates("abbc")
True

我最近回答了一个相关的问题,使用生成器在一个列表中建立所有的副本。它的优点是,如果只是用来确定“是否有重复”,那么你只需要获取第一项,其余的可以忽略,这是终极捷径。

这是一个有趣的基于集合的方法,我直接改编自moooeeeep:

def getDupes(l):
    seen = set()
    seen_add = seen.add
    for x in l:
        if x in seen or seen_add(x):
            yield x

因此,完整的dupes列表将是list(getDupes(etc))。为了简单地测试“是否”存在欺骗,它应该被包装如下:

def hasDupes(l):
    try:
        if getDupes(l).next(): return True    # Found a dupe
    except StopIteration:
        pass
    return False

这可以很好地扩展,并且在列表中提供一致的操作时间——我测试了多达1m个条目的列表。如果您对数据有所了解,特别是,被欺骗者可能会在前半段出现,或者其他让您偏离需求的事情,比如需要获得实际的被欺骗者,那么有几个真正的替代dupe定位器可能会表现更好。我推荐的两个是……

简单的基于字典的方法,非常易读:

def getDupes(c):
    d = {}
    for i in c:
        if i in d:
            if d[i]:
                yield i
                d[i] = False
        else:
            d[i] = True

利用itertools(本质上是一个过滤器/izip/tee)在排序列表上,如果你得到所有的dupes,非常有效,但没有那么快得到第一个:

def getDupes(c):
    a, b = itertools.tee(sorted(c))
    next(b, None)
    r = None
    for k, g in itertools.ifilter(lambda x: x[0]==x[1], itertools.izip(a, b)):
        if k != r:
            yield k
            r = k

这些是我为完整的欺骗列表所尝试的方法中表现最好的,第一次欺骗发生在1m元素列表中从开始到中间的任何地方。令人惊讶的是,排序步骤增加的开销很少。你的里程可能会有所不同,但以下是我的具体计时结果:

Finding FIRST duplicate, single dupe places "n" elements in to 1m element array

Test set len change :        50 -  . . . . .  -- 0.002
Test in dict        :        50 -  . . . . .  -- 0.002
Test in set         :        50 -  . . . . .  -- 0.002
Test sort/adjacent  :        50 -  . . . . .  -- 0.023
Test sort/groupby   :        50 -  . . . . .  -- 0.026
Test sort/zip       :        50 -  . . . . .  -- 1.102
Test sort/izip      :        50 -  . . . . .  -- 0.035
Test sort/tee/izip  :        50 -  . . . . .  -- 0.024
Test moooeeeep      :        50 -  . . . . .  -- 0.001 *
Test iter*/sorted   :        50 -  . . . . .  -- 0.027

Test set len change :      5000 -  . . . . .  -- 0.017
Test in dict        :      5000 -  . . . . .  -- 0.003 *
Test in set         :      5000 -  . . . . .  -- 0.004
Test sort/adjacent  :      5000 -  . . . . .  -- 0.031
Test sort/groupby   :      5000 -  . . . . .  -- 0.035
Test sort/zip       :      5000 -  . . . . .  -- 1.080
Test sort/izip      :      5000 -  . . . . .  -- 0.043
Test sort/tee/izip  :      5000 -  . . . . .  -- 0.031
Test moooeeeep      :      5000 -  . . . . .  -- 0.003 *
Test iter*/sorted   :      5000 -  . . . . .  -- 0.031

Test set len change :     50000 -  . . . . .  -- 0.035
Test in dict        :     50000 -  . . . . .  -- 0.023
Test in set         :     50000 -  . . . . .  -- 0.023
Test sort/adjacent  :     50000 -  . . . . .  -- 0.036
Test sort/groupby   :     50000 -  . . . . .  -- 0.134
Test sort/zip       :     50000 -  . . . . .  -- 1.121
Test sort/izip      :     50000 -  . . . . .  -- 0.054
Test sort/tee/izip  :     50000 -  . . . . .  -- 0.045
Test moooeeeep      :     50000 -  . . . . .  -- 0.019 *
Test iter*/sorted   :     50000 -  . . . . .  -- 0.055

Test set len change :    500000 -  . . . . .  -- 0.249
Test in dict        :    500000 -  . . . . .  -- 0.145
Test in set         :    500000 -  . . . . .  -- 0.165
Test sort/adjacent  :    500000 -  . . . . .  -- 0.139
Test sort/groupby   :    500000 -  . . . . .  -- 1.138
Test sort/zip       :    500000 -  . . . . .  -- 1.159
Test sort/izip      :    500000 -  . . . . .  -- 0.126
Test sort/tee/izip  :    500000 -  . . . . .  -- 0.120 *
Test moooeeeep      :    500000 -  . . . . .  -- 0.131
Test iter*/sorted   :    500000 -  . . . . .  -- 0.157