我们的问题是,在C语言中i++和++i的性能有区别吗?
c++的答案是什么?
我们的问题是,在C语言中i++和++i的性能有区别吗?
c++的答案是什么?
当前回答
即使在没有性能优势的内置类型上也应该使用++i的原因是为了给自己养成一个好习惯。
其他回答
@Mark:我删除了我之前的答案,因为它有点轻率,仅凭这一点就应该被打反对票。实际上,我认为这是一个很好的问题,因为它问了很多人的想法。
通常的答案是++i比i++快,毫无疑问,但更大的问题是“什么时候应该关心?”
如果增量迭代器所花费的CPU时间小于10%,那么您可能不会在意。
如果增量迭代器所花费的CPU时间百分比大于10%,则可以查看哪些语句正在进行该迭代。看看你是否可以只增加整数而不是使用迭代器。你有可能做到,虽然在某种意义上可能不太理想,但很有可能你会节省花在那些迭代器上的所有时间。
我曾经见过一个例子,其中迭代器增量消耗了超过90%的时间。在这种情况下,采用整数递增法将执行时间减少了这么多。(即优于10倍加速)
是的。有。
++操作符可以定义为函数,也可以不定义为函数。对于基本类型(int, double,…),操作符是内置的,因此编译器可能能够优化您的代码。但对于定义了++运算符的对象,情况就不一样了。
操作符++(int)函数必须创建一个副本。这是因为postfix ++被期望返回一个与它所保存的值不同的值:它必须将其值保存在一个临时变量中,自增其值并返回临时值。在操作符++(),前缀++的情况下,不需要创建一个副本:对象可以自增,然后简单地返回自己。
下面是关于这一点的一个例子:
struct C
{
C& operator++(); // prefix
C operator++(int); // postfix
private:
int i_;
};
C& C::operator++()
{
++i_;
return *this; // self, no copy created
}
C C::operator++(int ignored_dummy_value)
{
C t(*this);
++(*this);
return t; // return a copy
}
每次调用操作符++(int)都必须创建一个副本,编译器对此无能为力。当有选择时,使用运算符++();这样就不需要保存副本。在很多增量(大循环?)和/或大对象的情况下,它可能很重要。
我想指出Andrew Koenig最近在Code Talk上发表的一篇出色的文章。
http://dobbscodetalk.com/index.php?option=com_myblog&show=Efficiency-versus-intent.html&Itemid=29
在我们公司,我们也在适用的情况下使用++iter的一致性和性能。但Andrew提出了关于意图与性能的忽略细节。有时我们想用iter++而不是++iter。
所以,首先决定你的意图,如果pre或post不重要,那么使用pre,因为它将有一些性能优势,避免创建额外的对象并抛出它。
既然你也要求c++,下面是java的基准测试(用jmh制作):
private static final int LIMIT = 100000;
@Benchmark
public void postIncrement() {
long a = 0;
long b = 0;
for (int i = 0; i < LIMIT; i++) {
b = 3;
a += i * (b++);
}
doNothing(a, b);
}
@Benchmark
public void preIncrement() {
long a = 0;
long b = 0;
for (int i = 0; i < LIMIT; i++) {
b = 3;
a += i * (++b);
}
doNothing(a, b);
}
结果表明,即使在某些计算中实际使用了增量变量(b)的值,迫使需要存储额外的值以防止后增量,每个操作的时间也完全相同:
Benchmark Mode Cnt Score Error Units
IncrementBenchmark.postIncrement avgt 10 0,039 0,001 ms/op
IncrementBenchmark.preIncrement avgt 10 0,039 0,001 ms/op
Mark:只是想指出操作符++是很好的内联候选者,如果编译器选择这样做,在大多数情况下多余的拷贝将被消除。(例如POD类型,迭代器通常是这种类型。)
也就是说,在大多数情况下使用++iter仍然是更好的风格。: -)