最近，我遇到了C++的Singleton设计模式的实现/实现。它看起来是这样的（我采用了现实生活中的例子）：
// a lot of methods are omitted here
class Singleton
{
public:
static Singleton* getInstance( );
~Singleton( );
private:
Singleton( );
static Singleton* instance;
};
从这个声明中，我可以推断实例字段是在堆上启动的。这意味着存在内存分配。对我来说完全不清楚的是，内存将在何时被释放？或者是否存在错误和内存泄漏？似乎在实现方面存在问题。
我的主要问题是，如何以正确的方式实现它？
当前回答
接受答案中的解决方案有一个明显的缺点——在控件离开main（）函数后调用单例的析构函数。当一些依赖对象被分配到main中时，可能真的会有问题。
我在尝试在Qt应用程序中引入Singleton时遇到了这个问题。我决定，我的所有设置对话框都必须是Singleton，并采用了上面的模式。不幸的是，Qt的主类QApplication被分配在主函数的堆栈上，当没有应用程序对象可用时，Qt禁止创建/销毁对话框。
这就是为什么我更喜欢堆分配的单件。我为所有单例提供了显式的init（）和term（）方法，并在main内部调用它们。因此，我可以完全控制单体创建/销毁的顺序，而且我保证无论是否有人调用getInstance（），都会创建单体。
其他回答
它确实可能是从堆中分配的，但没有源就无从得知。
典型的实现（取自我在emacs中已有的一些代码）是：
Singleton * Singleton::getInstance() {
if (!instance) {
instance = new Singleton();
};
return instance;
};
……然后依靠超出范围的程序进行清理。
如果您在必须手动进行清理的平台上工作，我可能会添加一个手动清理例程。
这样做的另一个问题是它不是线程安全的。在多线程环境中，两个线程可以通过“if”，然后任何一个线程都有机会分配新实例（所以两者都会）。如果你依靠程序终止来清理，这仍然不是什么大问题。
@洛基·阿斯塔里的回答很好。
然而，有时使用多个静态对象时，您需要能够保证在所有使用单例的静态对象不再需要它之前，单例不会被破坏。
在这种情况下，std:：shared_ptr可用于保持所有用户的单例有效，即使在程序结束时调用静态析构函数：
class Singleton
{
public:
Singleton(Singleton const&) = delete;
Singleton& operator=(Singleton const&) = delete;
static std::shared_ptr<Singleton> instance()
{
static std::shared_ptr<Singleton> s{new Singleton};
return s;
}
private:
Singleton() {}
};
您可以避免内存分配。有很多变体，在多线程环境中都有问题。
我更喜欢这种实现（事实上，我更喜欢的说法并不正确，因为我尽可能避免单例）：
class Singleton
{
private:
Singleton();
public:
static Singleton& instance()
{
static Singleton INSTANCE;
return INSTANCE;
}
};
它没有动态内存分配。
简单的单例类，这必须是你的头类文件
#ifndef SC_SINGLETON_CLASS_H
#define SC_SINGLETON_CLASS_H
class SingletonClass
{
public:
static SingletonClass* Instance()
{
static SingletonClass* instance = new SingletonClass();
return instance;
}
void Relocate(int X, int Y, int Z);
private:
SingletonClass();
~SingletonClass();
};
#define sSingletonClass SingletonClass::Instance()
#endif
像这样访问单例：
sSingletonClass->Relocate(1, 2, 5);
除了这里的其他讨论之外，可能值得注意的是，您可以使用全局性，而不限于一个实例。例如，考虑引用计数的情况。。。
struct Store{
std::array<Something, 1024> data;
size_t get(size_t idx){ /* ... */ }
void incr_ref(size_t idx){ /* ... */}
void decr_ref(size_t idx){ /* ... */}
};
template<Store* store_p>
struct ItemRef{
size_t idx;
auto get(){ return store_p->get(idx); };
ItemRef() { store_p->incr_ref(idx); };
~ItemRef() { store_p->decr_ref(idx); };
};
Store store1_g;
Store store2_g; // we don't restrict the number of global Store instances
现在，在函数（如main）中的某个位置，您可以执行以下操作：
auto ref1_a = ItemRef<&store1_g>(101);
auto ref2_a = ItemRef<&store2_g>(201);
ref不需要将指针存储回各自的store，因为这些信息是在编译时提供的。您也不必担心Store的生存期，因为编译器要求它是全局的。如果确实只有一个Store实例，那么这种方法没有开销；在不止一个实例的情况下，编译器需要对代码生成进行巧妙处理。如果需要，ItemRef类甚至可以成为Store的朋友（您可以有模板朋友！）。
如果Store本身是一个模板化的类，那么事情就变得更糟了，但是仍然可以使用这个方法，也许可以通过实现具有以下签名的helper类：
template <typename Store_t, Store_t* store_p>
struct StoreWrapper{ /* stuff to access store_p, e.g. methods returning
instances of ItemRef<Store_t, store_p>. */ };
用户现在可以为每个全局Store实例创建StoreWrapper类型（和全局实例），并始终通过其包装器实例访问商店（从而忘记使用Store所需的模板参数的详细信息）。
