在数据库中只存储映像的文件路径的问题是，不能再强制数据库的完整性。

如果文件路径所指向的实际映像变得不可用，则数据库会不知不觉地出现完整性错误。

考虑到图像是被寻找的实际数据，并且它们可以在一个集成的数据库中更容易地管理(图像不会突然消失)，而不必与某种文件系统(如果文件系统是独立访问的，图像可能会突然“消失”)，我倾向于将它们直接存储为BLOB或类似的文件系统。

这里的诀窍是不要成为一个狂热分子。

这里需要注意的一点是，在专业文件系统阵营中没有人列出特定的文件系统。这是否意味着从FAT16到ZFS可以轻松击败所有数据库?

No.

事实上，许多数据库都胜过许多文件系统，即使我们只讨论原始速度。

正确的做法是为您的精确场景做出正确的决定，要做到这一点，您需要一些数字和一些用例估计。

我个人会将大数据存储在数据库之外。

优点:存储所有东西在一个请，容易访问数据文件，容易备份 缺点:降低数据库性能，很多页面分割，可能导致数据库损坏

DB中的文件路径绝对是可行的方法——我从拥有TB图像的客户那里听到了一个又一个故事，试图在DB中存储大量图像都是一场噩梦——单是性能损失就太大了。

文件存储上的图像是最好的选择，并将元数据存储在数据库中作为补充。从web服务器的角度来看，提供东西的最快方法是直接指向它。如果它在数据库中——比如Sharepoint——你就有ADO的开销。用网把它拉出来，流出来，等等。

Documentum -虽然臃肿和复杂-有它的权利，文件是在共享和可供您决定如何存储它们-磁盘上的服务器，SAN, NAS，无论什么。Documentum的策略是根据数据库中的主键对文件夹和文件名进行编码，从而将文件存储为树状结构。DB成为了解什么文件是什么文件和加强安全性的资源。对于大容量系统，这种方法是一种很好的方法。

在处理元数据时也要考虑这一点:如果您需要更新元数据语料库的属性，DB是您的朋友，因为您可以使用SQL快速执行更新。使用其他标记系统，您手头没有简单的数据操作工具

不经常编辑的小静态图像(不超过几兆)应该存储在数据库中。这种方法有几个好处，包括更容易移植(图像与数据库一起传输)，更容易备份/恢复(图像与数据库一起备份)和更好的可伸缩性(一个包含数千个小缩略图文件的文件系统文件夹对我来说听起来像是可伸缩性的噩梦)。

从数据库提供图像很简单，只需实现一个http处理程序，将从DB服务器返回的字节数组作为二进制流提供服务。