其次是关于文件路径的建议。我曾经参与过几个需要管理大型资产集合的项目，任何直接在DB中存储东西的尝试都会导致长期的痛苦和沮丧。

我能想到的唯一真正的“好处”是，将它们存储在数据库中，可以方便地保存单个图像资产。如果没有可用的文件路径，并且所有图像都直接从DB中流出，那么用户就不会有发现他们不应该访问的文件的危险。

不过，这似乎可以用一个中间脚本从网络无法访问的文件存储中提取数据来更好地解决。因此，DB存储并不是真正必要的。

有一件事我还没有看到任何人提到，但绝对值得注意的是，在大多数文件系统中也存在与存储大量图像相关的问题。例如，如果您采用上面提到的方法，以主键命名每个图像文件，在大多数文件系统上，如果您试图将所有图像放在一个大目录中，一旦您达到了非常大的图像数量(例如数十万或数百万)，您将遇到问题。

常见的解决方案是将它们散列到平衡的子目录树中。

和大多数问题一样，这并不像听起来那么简单。在某些情况下，将图像存储在数据库中是有意义的。

存储的图像 动态变化，比如发票和你想要的 因为它是在1月1日 2007年? 政府希望你保持6年的历史 存储在数据库中的映像不需要不同的备份策略。存储在文件系统上的映像可以 如果图像在数据库中，则更容易控制对图像的访问。空闲管理员可以访问磁盘上的任何文件夹。这需要一个非常坚定的管理员去窥探数据库提取图像

另一方面也有相关的问题

需要额外的代码来提取 然后播放图像 延迟可能是 比直接文件访问慢 数据库服务器负载过重

将图像存储在文件系统中的另一个好处是，您不需要做任何特殊的事情来让客户端缓存它们……

.．.当然，除非图像不能通过文档根访问(例如身份验证障碍)，在这种情况下，你需要检查你的代码正在发送的缓存控制头。

The word on the street is that unless you are a database vendor trying to prove that your database can do it (like, let's say Microsoft boasting about Terraserver storing a bajillion images in SQL Server) it's not a very good idea. When the alternative - storing images on file servers and paths in the database is so much easier, why bother? Blob fields are kind of like the off-road capabilities of SUVs - most people don't use them, those who do usually get in trouble, and then there are those who do, but only for the fun of it.

在我当前的应用程序中，我两者都在做。当用户确定要附加到记录上的图像时，我使用ImageMagick将其调整为适合在屏幕上显示的大小(对于我的应用程序约为300x300)，并将其存储在数据库中以方便访问，但随后还将用户的原始文件复制到网络共享，以便它可用于需要更高分辨率的应用程序(如打印)。

(还有一些其他的因素:Navision将只显示BMP，所以当我调整它的大小时，我也转换为BMP存储，数据库被复制到远程站点，在那里能够显示图像是有用的。打印工作只在总部进行，所以我不需要复制原始文件。