我将采用文件系统方法。不需要创建或维护带有映像的DB，从长远来看，这将为您节省一些主要的麻烦。

我是一个企业文档管理系统的首席开发人员，一些客户在这个系统中存储了数百gb的文档。在不久的将来会达到tb级。我们使用文件系统方法是出于本页提到的许多原因，另外还有一个原因:存档。

我们的许多客户必须遵守行业特定的存档规则，例如存储到光盘或非专有格式的存储。此外，您还可以灵活地向NAS设备添加更多磁盘。如果你把文件存储在你的数据库中，即使使用SQL Server 2008的文件流数据类型，你的存档选项也会变得非常狭窄。

我负责一些管理许多TB图像的应用程序。我们发现在数据库中存储文件路径是最好的。

这里有几个问题:

database storage is usually more expensive than file system storage you can super-accelerate file system access with standard off the shelf products for example, many web servers use the operating system's sendfile() system call to asynchronously send a file directly from the file system to the network interface. Images stored in a database don't benefit from this optimization. things like web servers, etc, need no special coding or processing to access images in the file system databases win out where transactional integrity between the image and metadata are important. it is more complex to manage integrity between db metadata and file system data it is difficult (within the context of a web application) to guarantee data has been flushed to disk on the filesystem

我更喜欢将图像路径存储在DB中，并将图像存储在文件系统中(在服务器之间使用rsync以保持所有内容的合理最新)。

然而，我所做的一些内容管理系统的工作需要在CMS中使用图像，原因有几个——可见性控制(因此资产被保留到新闻稿发布之前)、版本控制、重新格式化(一些CMS将动态调整缩略图的大小)以及将图像链接到所见即所得页面的易用性。

因此，我的经验法则是始终将应用程序的内容保存在文件系统中，除非它是CMS驱动的。

我最近创建了一个PHP/MySQL应用程序，用于在MySQL表中存储pdf /Word文件(到目前为止每个文件的大小为40MB)。

优点:

上传的文件复制到备份服务器连同其他一切，不需要单独的备份策略(安心)。 设置web服务器稍微简单一些，因为我不需要有一个上传/文件夹，并告诉我所有的应用程序它在哪里。 我可以使用事务进行编辑以提高数据的完整性——我不必担心孤立的和丢失的文件

缺点:

mysqldump现在需要很长时间，因为其中一个表中有500MB的文件数据。 总的来说，与文件系统相比，内存/cpu效率不是很高

我认为我的实现是成功的，它满足了备份需求并简化了项目布局。对于使用该应用程序的20-30人来说，性能还不错。

我将采用文件系统方法。不需要创建或维护带有映像的DB，从长远来看，这将为您节省一些主要的麻烦。