我不得不在这里说（我意识到我可能会打开自己的心扉！），但NVARCHAR确实比VARCHAR更有用（注意更多！）的唯一时间是，所有从属系统上的所有排序规则和数据库本身都是相同的。。。？如果没有，那么无论如何都必须进行排序规则转换，因此VARCHAR和NVARCHAR一样可行。

除此之外，一些数据库系统，如SQL Server（2012年之前）的页面大小约为8K。因此，如果您要存储未保存在TEXT或NTEXT字段中的可搜索数据，那么VARCHAR提供了8k的完整空间，而NVARCHAR仅提供4k（双倍字节，双倍空间）。

总之，我想，两者的使用取决于：

项目或上下文基础设施数据库系统

nArchar将帮助您存储Unicode字符。如果您想存储本地化的数据，这是一种方法。

nvarchar列可以存储任何Unicode数据。varchar列限制为8位代码页。有些人认为应该使用varchar，因为它占用更少的空间。我认为这不是正确的答案。代码页不兼容性是一个难题，Unicode是解决代码页问题的良方。现在磁盘和内存都很便宜，真的没有理由再浪费时间摆弄代码页了。

所有现代操作系统和开发平台都在内部使用Unicode。通过使用nvarchar而不是varchar，可以避免每次读取或写入数据库时进行编码转换。转换需要时间，而且容易出错。从转换错误中恢复是一个非常重要的问题。

如果您使用的是仅使用ASCII的应用程序，我仍然建议在数据库中使用Unicode。操作系统和数据库排序算法将更好地使用Unicode。Unicode在与其他系统接口时避免了转换问题。你将为未来做准备。您可以始终验证您的数据是否仅限于7位ASCII，无论您要维护的是什么遗留系统，即使您享受完全Unicode存储的一些好处。

由于SQL Server 2019 varchar列支持UTF-8编码。

因此，从现在开始，不同的是规模。

在转换为速度差异的数据库系统中。

更少的数据=更少的IO+更少的内存=通常速度更快。阅读上面的文章了解数字。

从现在开始在UTF8中使用varchar！

只有当您拥有2048-16383和16384-65535范围内的大量字符时，您才需要测量

Jeffrey L Whitledge推荐使用nvarchar，评分约47000

Solomon Rutzky的声誉评分约为33200，建议：不要总是使用NVARCHAR。这是一种非常危险且代价高昂的态度/方法。

varchar和nvarchar SQL Server数据类型之间的主要性能差异是什么？

https://www.sqlservercentral.com/articles/disk-is-cheap-orly-4

两人都享有如此高的声誉，学习型sql server数据库开发人员会选择什么？

如果您的选择不一致，在回答和评论中会有很多关于性能问题的警告。

有关于性能的评论pro/con nvarchar。

有关于性能的评论pro/con varchar。

我对具有数百列的表有一个特殊的要求，这本身可能是不寻常的？

我选择varchar是为了避免接近SQL*服务器2012的8060字节表记录大小限制。

对我来说，nvarchar的使用超过了8060字节的限制。

我还认为应该将相关代码表的数据类型与主中心表的数据匹配。

我曾在南澳大利亚州政府的这个工作场所看到过有经验的数据库开发人员使用varchar列，其中表行数将达到数百万或更多（在这些非常大的表中，如果有nvarchar列的话），因此可能预期的数据行量成为了这一决定的一部分。

varchar仅用于非Unicode字符，而nvarchar用于Unicode和非Unicode字符。下面给出了它们之间的一些其他差异。

VARCHAR与NVARCHAR