我不得不在这里说（我意识到我可能会打开自己的心扉！），但NVARCHAR确实比VARCHAR更有用（注意更多！）的唯一时间是，所有从属系统上的所有排序规则和数据库本身都是相同的。。。？如果没有，那么无论如何都必须进行排序规则转换，因此VARCHAR和NVARCHAR一样可行。

除此之外，一些数据库系统，如SQL Server（2012年之前）的页面大小约为8K。因此，如果您要存储未保存在TEXT或NTEXT字段中的可搜索数据，那么VARCHAR提供了8k的完整空间，而NVARCHAR仅提供4k（双倍字节，双倍空间）。

总之，我想，两者的使用取决于：

项目或上下文基础设施数据库系统

nArchar将帮助您存储Unicode字符。如果您想存储本地化的数据，这是一种方法。

我总是使用nvarchar，因为它允许我正在构建的任何东西都能承受我扔给它的几乎所有数据。我的CMS系统使用中文是偶然的，因为我使用了nvarchar。现在，任何新的应用程序都不应该真正关注所需的空间量。

我的两分钱

如果不使用正确的数据类型，索引可能会失败：在SQL Server中：当您在VARCHAR列上有一个索引并将其呈现为Unicode字符串时，SQL Server不会使用该索引。当您向包含SmallInt的索引列提供BigInt时，也会发生同样的情况。即使BigInt小到可以成为SmallInt，SQL Server也无法使用索引。另一方面，您没有这个问题（当向索引的BigInt或NVARCHAR列提供SmallInt或Ansi代码时）。不同DBMS（数据库管理系统）的数据类型可能有所不同：要知道，每个数据库都有稍微不同的数据类型，VARCHAR并不意味着所有地方都是相同的。虽然SQL Server有VARCHAR和NVARCHAR，但Apache/DDerby数据库只有VARCHAR，而VARCHAR是Unicode的。

nvarchar列可以存储任何Unicode数据。varchar列限制为8位代码页。有些人认为应该使用varchar，因为它占用更少的空间。我认为这不是正确的答案。代码页不兼容性是一个难题，Unicode是解决代码页问题的良方。现在磁盘和内存都很便宜，真的没有理由再浪费时间摆弄代码页了。

所有现代操作系统和开发平台都在内部使用Unicode。通过使用nvarchar而不是varchar，可以避免每次读取或写入数据库时进行编码转换。转换需要时间，而且容易出错。从转换错误中恢复是一个非常重要的问题。

如果您使用的是仅使用ASCII的应用程序，我仍然建议在数据库中使用Unicode。操作系统和数据库排序算法将更好地使用Unicode。Unicode在与其他系统接口时避免了转换问题。你将为未来做准备。您可以始终验证您的数据是否仅限于7位ASCII，无论您要维护的是什么遗留系统，即使您享受完全Unicode存储的一些好处。

与varchar相比，nvarchar使用起来是安全的，因为nvarchar也允许unicode字符，所以我们的代码不会出错（类型不匹配）。当我们在SQL Server查询中使用where条件时，如果我们使用的是=运算符，它会多次抛出错误。可能的原因是我们的映射列将在varchar中定义。如果我们在nvarchar中定义它，这个问题就不会发生。尽管如此，我们还是坚持varchar并避免这个问题，我们最好使用LIKE关键字而不是=。